主题：【原创】徐霞客的“隐身份” -- 同人于野

此段是有所异哉兄,哦，不，是有何异哉兄，提供的你文中所引用的吴思的古文版本，虽然不知道另有何上下文，但若单单从此段文来判断，就对吴思的解读有好几点疑问。因为古文版本中可读出这样几个和他解读的不同意思。而且徐霞客的旅途恐怕也没你写的那么舒服。。。

其一，第一段已经讲明山路难行，而且“其处深茅没顶，舆人又妄指前山径中多贼阵，余辈遥望不见也。”

其二，还没完全下山找到住处呢，“舆夫遂哄然遁去。时日已薄暮，行李俱弃草莽中。”可怜徐霞客，恐怕是碰到了刁民。。挑夫都跑掉了，行李就扔在草丛中，还得自己去找人来帮忙，接着徐霞客说他“余急趋旧州，又半里下山，又行田塍间一里，抵前发站老人家，己昏黑，”， 找人找半天找不到不说，同时还要担心被抢，“余恐行李为人所攫，遍呼人不得”。不了解此地背景，只知道粤西山区不说在明代，就是现在，也还算是不那么发达的地区。从文字看，当时此处怕是人荒马乱，有官匪出没？抑或是非典时期？呵呵。。。

其三，找到人后，也就是这句被吴思批评？“搜得两妇执之出”？徐霞客并没有恐吓老妇人，恰恰相反吧，文中所述，是“谕以无恐”，是叫老妇人不要害怕的。最后一句，不知道当时的山民见到官人是不是天然就会害怕或者此前被官吏折磨过，所以老人会害怕其子若孙受鞭打，但徐霞客此处“余谕以不责意”，意思恰恰是安慰老人，告诉老人不会责怪他。

所以，看看古文版本，再看你引用的吴思的白话版本，觉得意思好像差满多的呢。。。

顺便说一句，我对徐霞客还是很尊敬的。顾炎武的高徒潘耒在《徐霞客游记》序中有言“文人达士多喜尚游。游，未易言也，无去尘之胸襟，不能赏山会水；无济腾之躯体，不能搜异剔密；无闲广之岁月，不能纵性逍遥。近游不广、浅游不奇、便游不畅，群游不久”，“似此不如不游。。”（这句话是楼下看看同学要求我加上的，抱着人之初，性本善的目的我听了他的，结果证明我是错的。。。咳。。对我的科学精神自我批评一下。。。。。。这段潘耒的话包括看看同学的话我都深以为然。据说徐霞客游山是“先审视山脉如何来去，水脉如何分合，既得大势，然后一丘一壑，支搜节讨”，这个我还是很相信的， 因为家母的专业是水利工程，家父的专业是水文地理，他们对徐霞客游记，以及晚年所著的《江源考》都赞了一通不简单。另单是因他所记载的岩溶地形和考证其成因的过程，和普通的游山玩水，都已经大相径庭了。