主题：半【原创】学然后知不足. 一篇文章的读后感.(1) -- 副将

综观各国产业革命历程，发现劳动人口从第一产业向第二产业转移的过程（中国目前处于这个阶段）引起的失业问题最严重。机器的效率容易提高，而人的效率难以提高，因此劳动人口从第二产业向第三产业转移之后，失业率降低。随着社会的进步，第一产业和第二产业对劳动力的需求将更低，而传统的第三产业对劳动力的需求也将减少，又将有大批劳动力将“下岗”，似乎失业率又将增加。目前人们的消费饱和了没有？没有！物质上的“食品”越来越丰富，但是精神上的“食品”却更加贫乏，心理安全度甚至还不如农业社会。工业革命以来，人类是牺牲了精神上的安全换取物质上的安全。只要有需求，就意味着还有巨大的就业潜力。目前人口再生产和家庭服务业还几乎是免费的，这是一个多么大的消费市场！美国现在家庭收入的中位数是四五万美元，美国医生、教授、企业高管等高薪行业年薪十几万，是普通家庭收入的三倍左右，但是生活质量并不比普通家庭高出多少。原因何在？根据一项最新的报告指出，全职妈妈一年至少值13.8万美元。由Salary.com所提出的调查报告中，计算了在2007年度期间，若全职妈妈所执行的每项工作都有给薪，那麽她们一年应该获得138,095元的酬劳。一个妈妈通常身兼多职，必要时一人还得分饰多角，包括家管、托儿中心的老师、厨师、电脑操作员、洗衣人员、房屋看照人、设备管理员、驾驶、首席执行官、以及心理学家，这些复杂又专门的工作，都是妈妈必须兼顾的身份。从这个角度看，普通家庭与高薪家庭生活质量差别确实并不太大。高薪阶层往往没有时间管理家务，虽然拿着高工资，但是家庭生活质量并不高。如果夫妻两人都是高薪阶层，那么都很忙，情况更糟，等于是拿着高工资，过着贫民的生活，甚至连一个孩子都养不了。

　　

古代自然经济容易实现社会和谐，是因为生产与消费都掌握在自己手里，只有少量的需求（比食盐、铁锅等如）需要通过交换来满足，大部分的需求靠自己的来提供， “一对一”供给和消费，为自己而生活，失业率低。工业社会是一个生产者供给多个消费者（随着生产效率的提高，越来越少的生产者就能满足所有人的需求），每个人都有需求，但是不是每个人都能满足别人的需求，经常出现“技术性失业”，总是有失业压力。但是今后随着生产效率的进一步提高，人们几乎可以低廉（甚至免费）获取第一产业和第二产业的产品（发达国家在食品方面的花费已经非常低了，对第二产业的产品的花费也不断下降），就像空气虽然重要但是却是免费的一样。那个时候家庭需求的大项就得靠自身（家庭服务业）来满足，以家庭为单位，为自己而生活，恢复传统的自我供给-消费模式(Self-Service)，可以叫做“新自然经济”，家庭是否幸福更大程度取决于“第四产业”的服务质量而不是第一、二、三产业的产品。这种“新自然经济”才能降低失业率，才能获取心理安全。

　　

目前有人将“提供智能型服务为特征的产业领域”称为第四产业，笔者认为这种说法不合理，照道理说新产业必须比旧产业容纳的从业人员多，“提供智能型服务为特征的产业领域”不可能比目前的第三产业就业容量大，因此不能称为第四产业。只有家庭服务业的“就业”容量比目前第三产业更大，才能称为第四产业。今后的就业模式可能类似于：第一产业（主要是农业）从业人员占1%，第二产业（工业）占12%，第三产业（公共服务业）占37%，第四产业（家庭服务业）占50%。

　　现在很多人对笔者的这个概念难以认同，他们认为既然是自己为自己服务，没有进入市场，就不能叫做产业。人类生活的目的就是自我满足需求，家庭是社会的细胞，社会生产的目的不就是满足千家万户的需求吗？为什么一定要通过市场？幼儿园老师照看孩子算服务业，为什么自己带孩子就不能算服务业？餐馆厨师烹调食物算服务业，自己给家人做饭为什么不算服务业？出租车司机算服务业，自己开车为什么不算服务业？农民种菜、种花算第一产业，可以获得报偿，自己在后院种菜、种花为什么就不能获得报偿？家庭服务业还提供了最重要的公共产品—人口，人口再生产是社会持续发展的第一支柱。

　　

以美国为例： A、B两位女士的丈夫年薪都为4万美元。A女士由于有3个孩子，不能外出上班，在家带孩子，不但没有收入，反而要倒贴（日常生活、教育用品的花费、租住月租超过1000美元的三室一厅的房子）。算上政府补贴和返税，差不多可以将来丈夫交纳的税拿回来，就是说一家五口人靠4万美元生活，日子紧紧巴巴；B女士作为幼儿园老师，也照顾3个孩子（每个孩子每月收费900元），每月可以收入2700美元左右，年薪3.24万元，加上丈夫的4万美元，家庭收入共有7.24万美元，缴纳税后，还有5.5万到6万元纯收入，并且少三个人的开支，租住月租600美元的一室一厅的房子就足够（买房子的话，也只需要小房子就可以；而多孩子家庭就必须购买大一些的房子），可支配的收入高多了。B女士家的生活质量明显比A女士家要高。

　　由于养老社会化，孩子是国家的财富而不是个人的财富。同样为国家照顾3个孩子，B女士只有上班的8个小时带孩子，A女士可是全天都得带孩子，工作量远远比B女士要高，并且因为是自己的孩子，孩子也带得好。就是说尽心尽力照顾3个孩子的A女士算无业，而B女士算却算第三产业，B女士自我感觉也就要好一些。并且由于B女士算工作，缴纳的税中包括社会安全税，今后可以拿到养老金。养老金却是现在的孩子纳税提供的。而A女士因为不算工作，反而拿不到自己孩子纳税提供的养老金。此外，B女士家庭由于可支配收入高，可以用来投资，用这个钱补贴养老。就是说B女士夫妇除了有比较高的养老金外，还有资本收入，老年生活也宽裕一些。

　　假如A女士也上班，年薪3万的话，那么全部收入还不够小孩上幼儿园的费用，并且由于账面收入增加，缴纳的税增加，实际收入还减少。并且既要工作，又要带孩子，疲于奔命。因此很多妇女宁愿呆在家里专心照顾孩子。A女士在家带孩子几年，还有工作技能的损失，到孩子大一些，考虑重新上班时，必须重新进行就业培训。并且A女士还有另外一个风险，就是丈夫失业风险。要是其丈夫失业，那么一家五口就面临严重的经济危机。而B女士即便其丈夫失业，还能维持基本的生活。现实意义毕竟是第一位的。因此光从经济角度考虑，越来越多的家庭将选择B女士家庭的生活方式，生育率将会越来越低。

　　

因此家庭服务业应该获得报偿。发达国家在从第一、二产业从第三产业转型的过程中也曾引起人们的不满：第一、二产业生产产品，第三产业只是“玩”产品，凭什么收入反而比第一、二产业的工资高？现在发达国家第三产业占GDP的比例超过70%。如何给“第四产业”发工资还有待于经济学家们进一步探讨，孩子数量应该作为其中一个判断标准。

　　

有人说笔者的“第四产业”的观点等于将妇女赶回家，是歧视妇女。其实不然，分配决定地位，将妇女赶回家里，是带着工资在家里（而不像现在免费在家里），何乐而不为？

　　

发达国家当初第一次产业革命的时候由于劳动力短缺，将妇女从家里赶到车间，后面第二次产业革命的时候，又将妇女从车间赶到第三产业。中国1980年代体脑倒挂，知识分子感叹造导弹的不如卖茶叶蛋的；现在分配倒过来了，知识分子很神气，而蓝领工人又抱怨收入太低。同样，现在人口再生产几乎没有回报，分配极不合理，“造人”的不如“造物”的，没有孩子的职业女性被认为是“强者”，而在家养育两三个孩子的家庭妇女被认为是“没本事”。可见分配是问题的关键，需要改革目前的分配制度，理顺人口再生产与物质再生产的关系。

　　

第四产业的出现，将正式赋予家庭妇女一个新的职位，理顺人口再生产与物质再生产的关系，将体现传统的儒家所强调的“男有分，女有归”，男人主要精力放在第一、二、三产业，也兼顾第四产业；女人有稳定的婚姻家庭，主要从事第四产业，也根据自己的兴趣和专长适当从事第一、二、三产业。四个产业的划分体现了儒家理想：修身、齐家、治国、平天下，“修身、齐家”（提供家庭产品）是第一位的，有能力的话再“治国、平天下”（提供公共产品）。只有少数人能够做到“治国、平天下”；大多数人只能做到“修身、齐家”，但是他们的儿女辈、孙女辈说不定能够做到“治国、平天下”，这对社会持续发展是必要的。

　　

积累导致社会进步，古代留给后代的遗产或手艺能够传几代人。现在作为个体似乎并不能给子孙留下什么，第四产业的出现，每个人好像只为自己活着，对社会进步贡献更小。其实不然，作为整体，现在的父辈留给儿女辈的财富是巨大的（知识和技术遗产远比物质遗产要重要）。

　　

笔者的“第四产业”的观点，可以逐渐在发达国家实施，但目前远远超前于中国的现实。中国还处于第第一产业向第二产业过渡阶段，第三产业与发达国家还有至少几十年的差距，还不具备第四产业的条件。