主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫

单纯的“一个优”自然不能和“一条命”相比。但一个优的背后可能蕴藏很深的因果关系。比如这个学生可能因为少了这个优而上不成大学，并因此导致整个人生旅途的改变，形成所谓的“蝴蝶效应”。那么这个“优”对这个学生来说，也许真和“一条命”差不多。

台湾问题对中国来说也是一个性命攸关的“优”，因为如果中国丢失台湾，政府就会倒台，中国就有可能重新陷入晚清政府倒台后分崩离析的境地。到时候国家崩溃、民族分裂、内战四起的中国，损失的就不只是西安以东城市了，而是整个民族的未来。那么面对这样的局面，咬牙打一场核战，虽然损失掉若干城市，但最终保住国家的统一和民族的团结，中华民族在未来还有崛起的可能和机会，而如果陷入分崩离析的境地之后，再团结起来就只能是痴人说梦了。在这样的选择面前，打还是不打？结论是很明显的。

中国一直强调“台湾是中国的核心利益”，就是想让老美明白中国会不惜任何代价这一威胁的可信性。在你那个例子里，如果老师明白这个“优”对那个学生的重要性，也就不会怀疑他拉手榴弹的决心了。

可见，一个威胁是否可信，不是简单提一下“博弈论”就够了，而需要具体分析这个威胁背后的利害关系。中国在美军越过三八线时威胁要出兵，老美曾认为是“不可信的威胁”，结果如何？到越南战争期间，中国以北纬十七度线做“威胁”，老美就懂了，就“可信”了。

“博弈论”没错，但判断某种威胁是否可信的时候，需要一定的智慧。对一个具体威胁，你可以认为不可信，但并不意味着它本身真的不会变成现实。面对同样的威胁，理智的人信了并为此避免了灾难；愚蠢傲慢的人不信并为此付出代价。这和“博弈论”本身没什么关系，完全没必要总把博弈论挂在嘴边上，以显自己特有学问。