主题:【原创】满清功罪 -- aokrayd
引用:“统治上则势必多疑而又倾向于守成,结果则是被统治民族的创造性被扼杀,活力被压制”
诚然,清朝的确是这样,但明朝又何尝有什么创造性和活力呢?
另外我认为,从历史上看,中国老百姓的日子一向过得苦,有饭吃的日子就算不坏。大多数人都能吃饱而且吃得稍微好一点的年代就能称为盛世了。掰着手指头也能数出中国这两三千年有几个盛世来。不要小看让老百姓吃饱饭,这在中国真真是不容易的一件事。
当然,清朝皇帝们这么做是为了加强他们的统治,这是条谁都明白的简单道理,但大多数的明朝皇帝为什么做不到,是压根不知道还是知道了不肯这么做?无论清朝皇帝的居心如何,对老百姓总是件好事。
即使没有任何内忧外患,再给明朝两千年的太平年代让它闷着头发展,也别指望能发展成资本主义,工业革命是更不用提了。当然,清朝也一样,要换成大汉,大唐和大宋也是一样。十九世纪的这一劫是中华民族必定要经历的,时间早晚而已(即使再晚两千年情形也好不到哪里去)。无论哪个朝代,哪个皇帝碰到,只能是勉力应付,受损害的程度不同而已。清朝应付的不算好,但肯定不算最坏。
其实,究其根本(极权统治),清和明是一脉相承的。清比明做得更好一点,很大程度上是因为可供借鉴的例子又多了一个(明朝),既吸取了明的教训,又很好地结合本身的特点。明朝要是知道有这些手段,一定也会毫不犹豫采用的。这不是明比清高明的地方,而是它们想不到。
- 相关回复 上下关系8
再清晰化一些,觉得明是黑暗,元清是屈辱,所以心态不同 秦砖汉瓦 字0 2004-01-11 09:20:22
😁同意。明造成的危害的确也不能忽视。但为清辩护还是不能认可 秦砖汉瓦 字0 2004-01-10 20:36:47
😁不是为清辩护,只是不想减轻明的罪过 东张西望 字0 2004-01-10 20:39:30
一点疑问
关键是在于被清“留头不留发”几百年奴才下来,中国人 秦砖汉瓦 字214 2004-01-10 18:20:11
我想说的是 东张西望 字286 2004-01-10 18:45:45
清的影响,一个是麻木,一个是不合作 秦砖汉瓦 字675 2004-01-10 19:17:38
不合作的态度肯定是有一点的 东张西望 字1480 2004-01-10 20:18:22