五千年(敝帚自珍)

主题:【呼吁】请关注一下《南京梦魇》的困境 -- OldBadBug

共:💬54 🌺196
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于Joseph与丁元,大屠杀纪念馆的冲突

因为我发的首贴,所以负责进一步跟进说明一些情况。

1.Joseph与丁元的冲突

以前听说过丁元,因为史维会搞的慰安妇提案。 那件事情上,史维会的所作所为是值得称道的。Joseph与丁元闹起来的原因不详。按那份公开信提到的两人矛盾,感觉主要是经济上的。

正如大多数北加州的记者所见证和了解的 , 在2005 年6 月底, 我的电影第一次在北加州举行试映会, 北加抗日战争史实维护会(简称 : 史维会 )的丁元 (英文名字:Ignatius Ding) 就出现在我的公映式上, 利用我不懂中文和当时还没有中国合作伙伴,向华人观众撒谎说代表我和我的电影. 在我完全不知情的情况下, 丁元冒充我的名义,招徕公众捐款, 私吞了数千美元本该用来制作电影的捐款. 我之前并不认识丁元 , 也没有给他任何许可 .

在我发现他的诈骗行为之后, 试图阻止他, 但是没有成功. 丁元和他的史维会私吞了所有的数千美元第一次试映会上观众的捐款 . 让我更惊讶的是, 北加州当地的华人媒体为了维护史维会的面子 , 想要掩盖这个盗窃事件 . 华人媒体错误地向公众报道说丁元和史维会将诈骗款归还给我了 . 这纯属谎言 , 我从来也不认识丁元这个人 , 他没有权利在我的电影会上招揽筹款, 丁元和史维会私吞了筹款, 而当地的中文媒体粉饰了这个故事.

在MITBBS上,有人贴丁元的回应,贴下面了。另外一个版本列有更多的email来往,一下没找到,可能因为牵扯到其他人,又未经许可,版主把那些贴删了。回忆一下,email来往中的主要争论就是钱。印象有一次试映会后,Joseph听说捐款达25000,而组织者说才1200多,结果吵起来。和Joseph通信的是某报的女士。史维会和丁元怎么搀和进来的,就没印象了。

【 以下文字转载自 ebiz 讨论区 】

发信人: akamai (abc), 信区: ebiz

标 题: 丁元的最新回信

发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 20 11:20:44 2007)

我写信问了丁元,不知公布私人信件是否合适,不过看大家这么热情地捐款,还是贴出

部分来供参考.

======================================

吴海燕与Rhawn Joseph 是夫妇,用几个不同的假名字,自己给自己写影评吹嘘捧场。闭门造车用扫描别人出版的书和剪接他人记录片,未经授权所制作东西,我本人丁元或世界抗日史实维护会怎么可能相他们夫妇一般用这种东西去向人捐款。

他们的行为是有违基本原则,吴海燕用记者身份,做私人筹款,两人一搭一挡来公开攻击我们在近二十年为中国人民争取公道正义的组织,是否有问题,读者可以自己判断。

我们发动员四千两百万人连署阻止日本进入联合国安理会,促使美国国会通过「慰安妇」议案是众所周知。何曾向中国人民捐过一毛钱?!

如果大家会听信这个自封的假「医生」、假「制片家」,我们是没有空和吴海燕与Rhawn Joseph 夫妇纠缠不清。

我们多年的工作,中外媒体报导很多,网上很容易查阅。他们用这种卑鄙的手段来谣言攻击我,是我揭发他们的不当行为,狗急跳墙的作法。

==================================

同信附有world journal一名记者与丁元的通信:

你的留言及來信都收到。

事件發生經過我都知道,那晚在密爾比達首映我也在現場,親眼看到經過,後來發生事也都知道。

Joseph現在撐不下去了,又去炒當年舊事,我只有搖頭的份,不會隨他起舞。

====================================

对这个,中文制片吴海燕回应如下:

发信人: SaraStar (Sarastarlight), 信区: ebiz

标 题: 丁元从来没有否认过诈骗筹款的事实

发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 20 22:49:37 2007)

我认为不应该把丁元的私人信件公开,并且放在首页。

丁元没有办法否认: 在2005年6月27号的晚上,曾经在电影秀上冒名筹款。

不管丁元从2005年6月27号到现在,如何毁谤约瑟夫博士和吴海燕, 如何攻击这部电影,如何在背后做小动作, 他作错的那件事情就是伤害到了公众的利益,因为公众捐款是捐给电影,不是给他或者史维会。

我个人认为,并不是史维会所有的人都是这样, 丁元也不是没有做过好事。什么事情要一分为二。 但是,在这一件事情上,他的确做错了, 却一直傲慢不肯认错,不肯交出筹到的款项, 这一点也是让我站在中国人的角度,一直无法理解的。

我在2005年底,曾经向丁元发出调和双方矛盾的邀约, 遭到他的侮辱和拒绝。 史维会另外一个负责人和我通电话, 表示丁元不能代表整个史维会,但是他的确毁坏了史维会的声望。

到目前没有办法调和矛盾的主要原因就是:丁元拒绝交出筹款,还在继续攻击和毁谤。

另外我补充一点。一是“吴海燕与Rhawn Joseph 是夫妇”的问题。这个问题很隐私,本不应该说长道短,但因为丁元公回信的原因,我还是补充下面信息。 在Joseph网站上 http://brainmind.com/publications.html ,原话如下:Dr. Joseph has never been married and has no children. "On rare occasions, I have been asked about my sexual orientation. What's my orientation to sex? I am in favor of it." 二是关于捐款经费的管理,吴海燕回答如下:

发信人: SaraStar (Sarastarlight), 信区: ebiz

标 题: 初步想法:建立非营利组织维持“南京梦餍”

发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 20 23:27:37 2007)

欢迎大家的建议, 比如: 组织名称等等。

初步想法是建立一个非营利组织来管理筹款和经营这部电影以及相关的主题,届时,捐款者都是默认会员。

但是,现在这个想法还不够成熟,暂时也还没有时间催熟,因此不好大面积公开。

但是应该不久就会出来正式的东西,届时所有问题都会有答案,请谅解我现在一天只有24个小时可以用, 我真的分身乏术。

另外一点,约瑟夫博士的16号公开信是他先发出来,别人转发给我,我收到也是在第二时间。 然后我应很多中国的支持者的要求,翻译成为中文。

公开信完全是他的个人决定, 我事先都不知道,我想他没有提前让我知道的原因,也是知道我不会同意这个决定, 因为我已经劝服过很多次,让他坚持,坚持,他明了我的态度。

2.Joseph与南京大屠杀纪念馆的冲突

这个今天在MITBBS上被几个人热炒。因为与论坛无关,所以很犹豫是否转过来。看了朱馆长的回复后,决定还是让大家尽可能全面了解一些情况。先给出Joseph在公开信中对纪念馆的攻击:

比如, 位于中国南京市的 南京大屠杀纪念馆的馆长朱成山显得完全不合作, 甚至当我向他要求一些纪念馆收藏的照片用于我的电影里的时候, 还遭到了他的侮辱. 但是, 当我发现这个纪念馆里甚至陈列和张贴了一些士兵和受害人穿着夏天衣服的造假图片时, 这位馆长的行为更让我厌恶到极点. 这些造假的图片明显不可能是在南京大屠杀期间拍摄的, 因为南京大屠杀发生在寒冬, 温度经常低到结冰, 不可能出现日军穿夏天服饰的场景.

朱馆长的回复如下。因为论坛对转贴限制,请各位访问以下连接:

对乔瑟夫先生公开信的公开答复(一) http://www.nj1937.org/rss_show_news.asp?id=1520

对乔瑟夫先生公开信的公开答复(二) http://www.nj1937.org/rss_show_news.asp?id=1521

对乔瑟夫先生公开信的公开答复(三) http://www.nj1937.org/rss_show_news.asp?id=1522

朱馆长的回复针对Joseph的那封公开信。信中一些言论显然过激。 比如指责我们对John Rabe等英雄的漠不关心。 前几天在MITBBS碰到吴海燕时,我给她回了如下的话:"我理解Joseph写这封信时的心情,也理解这是激愤之下的言论。只是这种公开信中不宜有过于emotional的言论。提醒您一下,按Iris Chang的记述,Rabe因为nazi身份战后穷困潦倒时,国人曾经为他募捐。考虑到当时德国物质的匮乏,特意购买食物赠送给Rabe,表达对他所作所为的感谢。即使他去世后,也继续接济过其遗孀。后来因为国共政府的变换才中断。用这件事情只是想说不要因为少数人的行为而给中国人贴个“忘恩负义”的标签。也请Joseph言语上不要过于emotional。" 另外也提醒她,公开信不应该牵扯个人纠纷。不过信已经满世界发了,想来已经覆水难收了。

3.Joseph影片的质量

这个是我一直犹豫。很坦率说,并不是很高质量。 一个是缺乏一手资料,如对幸存者的采访。很多镜头是对已经公开的文档和影片(不少来自Why We Fight: The Battle of China)的重新编辑。对我们而言,不少镜头已经非常熟悉。二是存在一些史实上的偏差。比如提到了《田中奏折》,而史学界现在对其是否存在基本上持否定态度。如果说这还是属于有争论,有些是硬伤。比如把重庆大轰炸后的惨景搬到南京了。还有其他的我就不说了,不给一些专门找茬的提供子弹。

因为这个原因,我在MITBBS看到后曾犹豫是否在cchere推荐。自己捐款可以凭自己心了,但如果呼吁大家,则不得不三思。最后决定还是做。说一下自己的想法。

首先一个,支持为我们说话的。贴一个年初的旧闻:

Japanese director announces production of Nanjing film to deny massacre http://www.iht.com/articles/ap/2007/01/24/asia/AS-GEN-Japan-Nanjing-Film.php 。Mizushima的“The Truth about Nanking”就是要向世界宣传“the killing are nothing more than Chinese propaganda.” 为这部电影,他的计划是 “to raise about 300 million yen (US$2.47 million; €1.89 million) for the effort.”不知道他的电影进展如何,只是想,鬼子卯足劲干这颠倒黑白的勾当,一年两年没效果,十年八年也可能没用,但时间再长点,等南京的幸存者都逐渐逝去,我们的记忆越来越模糊的时候,还敢保证鬼子的胡诌没用?我们铭记那段历史,但世界呢? 当年选一门写作课时,花了一周时间,捉虫似地把Rabe的故事干巴巴写出来交上去。等拿回来,老美老师有洋洋洒洒一段批语,对那段历史震惊又对其中一些数字流露出怀疑。当即买了本Iris Chang的书送过去。后来把这事讲给人听,不少说,南京大屠杀能不都知道? 可问题是,老外中的确没多少人知道那段历史! 比起鬼子颠倒黑白地乱嚷,我们更多是沉默,可怕的沉默。 所以有声音为我们说话,我选择支持!

其次就是所谓“值不值得”支持。 MITBBS上有挺会“说话”的,说Joseph电影中错误多,容易抓辫子,让日本人利用,所以不值得支持。其实这是我犹豫的主要原因。影片的确存在不少不足,很多错误属于源远流长。比如前面提的《田中奏折》。《The Battle of China》里提了,Joseph电影里的镜头就来自那儿,属于跟着错,不够专业,不够严谨。还有一些错估计是和他手头资料有限有关。 毕竟 Joseph不是历史专业出身,不是中国人不懂中文,日本方面的资料估计他更少,有疏漏可以理解。电影现在是第一版。如果能存在下去,希望以后的第二版,第三版会改进。另外,很个人的观点,有小错也没啥。鬼子会制造舆论,会四处乱嚷,咱也要会嚷。不仅要嚷,还要大声嚷。嚷一百句错十句也没关系,只要嚷出来了,大家听懂的内容自然是那对的九十句为多。只要片子没有歪曲日本侵华历史,没有淡化南京大屠杀,象“重庆大轰炸的镜头搬到南京”的那种错又怎么样呢?!鬼子喜欢抓鸡毛蒜皮的错,正好用来当作宣传。重庆大轰炸后的惨景是不该用在南京,但只要承认是你日本人干的,不管是重庆还是南京,这帐都记在你鬼子头上!所以只要主流是对了,只要没有歪曲那段历史,我就选择支持!

最后说钱。MITBBS上有精英这么揣度的:打得爱国牌,搞点图片,拼个片子,就骗中国人钱了。不管别人怎么看,在我看来,想要马儿跑,就得给马吃草。别拿雷锋的标准去苛求别人。他们要靠电影赚钱图生活很正常。电影摆那里,是为我们说话的。我们也需要借他们的努力来发声,所以我心甘情愿被他“骗”钱。说真的,希望他们能赚钱,希望能用赚钱的商机在这个利大于义的时代吸引更多眼球来关注那段历史。如果商业利益能吸引更多的人员和投入来宣传、研究南京大屠杀,能吸引更多的人关注这段历史,又有何不可呢?年底《南京》会在美国上映,我会去看,DVD也会买,会用自己的方式支持它。陆川的《南京!南京!》如果登陆,一样支持。我愿意被他们赚钱,愿意支持为咱中国说话,为那段历史说话的。

发贴的时候还是有犹豫的,所以写了下面这些话:“对Dr. Joseph的电影,您可能有不同的看法和评价。但无论如何,他的出发点是好的。”“很坦率地说,影片不完美,质量远不如一些大投入商业片精良。我个人也对其中一些内容的准确性持保留态度。” 但捐款没啥犹豫的。捐款是为那部电影。因为它的确有用,让我身边一些老外知道了南京大屠杀。至于Joseph和吴海燕是不是夫妇那样的隐私,至于他们和丁元还有纪念馆有什么样的冲突,至于上纲上线到动机人品如何等,都不是我关心的。捐款就是为让那部电影生存,让为我们说话的声音能留着,就是想做点事情,算对70年前惨死南京同胞的祭奠。就这么简单。

写了这么多对这个事情的了解,丁元,纪念馆,Joseph和吴海燕等的观点都摆在那儿请读者自己判断了。现在事情在MITBBS吵的热闹,也不知道最后收场会如何。 希望我的原帖没有误导。

就此停笔!


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河