主题：洪大全案始末 (一)百年疑案的由来 -- numzero

“洪大全”是太平天国历史上一个著名人物，而有关这个人存在有否，身份如何等问题却从他被俘之时起便引起了强烈质疑，由于史料繁多，假象重重，以致相关争议在之后一百余年间一直不断，成为太平天国历史讨论中争议时间最长的悬案之一。而此案的真伪不仅关系到洪大全其人的评价，更关系到对太平天国初期历史，太平天国与天地会关系，以及清方奏报和官修史书中篡改史实的现象等一系列问题，所以也是太平天国学史最著名的疑案之一。直

到上世纪，才由罗尔纲先生根据二十多年的研究，一一针对各种史料，各种观点对“洪大全”案的来龙去脉剥茧抽丝进行考辨，写成《洪大全考》(第三版)和《洪大全补考》，才基本为这一悬案画上句点。其后虽然仍有个别对罗老的结论持异议者，但都没有再提出新的有力证据。

“洪大全”案争论和考辨的过程其实远比结果有意思得多，所以这里根据罗尔纲先生的《洪大全考》《洪大全补考》及《太平天国史 焦亮传 本传事迹考》三篇文章将此案的脉络整理如下，以飨有对洪大全事感兴趣的朋友。(部份文字直接摘自罗尔纲先生的考证，另有个别补充)

(一)洪大全案的由来

一八五二年太平军永安突围之后，清钦差大臣赛尚阿因为清军的惨败，为求避免失误军机「斩监候」的死罪，把俘虏到的那个投奔太平天国的天地会山堂中叫做招军堂的首领焦亮捏称为太平天国的「天德王洪大泉」，担造了一份所谓洪大泉供，说是太平天国的谋主，在太平天国中称为万岁，献俘到北京去。在献俘途中，到河南信阳州时，又捏造了一份「洪大泉」上清朝咸丰帝的陈情破贼表。到太平天国失败之后，清朝统治者为着宣扬「圣武」，对这一件丑事，在那些官修的剿平粤匪方略、平定粤匪纪略等书裹面，都挖尽心机，或弥缝罅隙，或加工点缀渲染，去进行掩丑的工作。于是就在太平天国史上平空添出一个与天王洪秀全同称万岁、为太平天国谋主的「天德王洪大泉」来。

几十年之后，有些写清史、写太平天国史和研究太平天国史的人们，受了清朝统治者的欺谝。在这些人中，还有人作出了「天德王洪大泉」是代表天地会的势力，天王洪秀全是代表拜上帝会的势力，太平天国在永安州建国时，天王洪秀全与「天德王洪大泉」同称万岁，就是表明拜上帝会与天地会的联合，而自从「天德王洪大泉」被俘后，太平天国就从此拒绝天地会加入，成为太平天国失败的重要原因这样的一个结论。「天德王洪大泉」问题之所以在太平天国史上成为大问题，就是由于这些历史研究工作者的说法提出来的。

早在当时，就有人指出了这一个所谓太平天国「天德王洪大泉」的人，并不是太平天国的领袖人物，而实是钦差大臣赛尚阿在永安州大败无可如何的时候为免罪起见而捏造的。当献俘在途中时，有一个应旨陈言的礼科掌印给事中陈坛在奏陈时事艰难疏附片中说：

广西拿获贼匪伪军师洪大泉，经赛尚阿遴派随带司员步军统领衙门员外郎联芳、户部员外郎丁守存槛送来京，计四月内可到。维我朝故事，凡解京正法者，皆实系逆首方可示天威而昭武功。今闻洪大泉不过供贼驱策，并非蓍名渠魁。从前查奏逆首姓名亦并无此人。嗣因贼众窜出永安，于无可如何之时，不得不张皇装点，藉壮国威，并以稍掩已过。臣愈以为京师之耳目易掩，而天下之耳目难欺。且恐逃匪闻而窃笑，愈以张其玩侮之心。……应请特降谕旨将洪大泉之不值解京明白宣示，饬令沿作督抚无论该犯行抵何处，?u行就地正法。……庶在事文武咸知警畏，而贼匪闻之，……愈足寒贼胆而励军心矣。

陈坛提出的「从前查奏逆首姓名亦并无此人」这一点，是一个非常坚强有力的颠扑不破的根据。因为太平天国起义已经一年多了，督师大臣历次查奏太平天国领袖的名单裹面都没有「天德王洪大泉」其人，试问：为什么在永安州惨败之后，却出现这一个「天德王洪大泉」的人来呢？这样地作假，实在是太露骨，欺谝不得「天下之耳目」的了。所以咸丰得此奏，同意陈坛「今闻洪大泉不过供贼驱策，并非著名渠魁」的弹劾，他于咸丰二年三月已卯谕内阁说：

该给事中另片奏贼伪军师洪大泉拟请毋庸解京等语。洪大泉籍隶衡州，系从贼夥党，原非首要之匪。现既槛送在途，仍著解到京师，以凭讯究。

这时，有一个在桂林督率地主武装抗拒太平军攻城的在籍翰林院侍讲龙启瑞，做有一首长篇纪事诗，他在「谓言当大捷，献俘堪铺张」句下自注说：「擒洪大泉解送京师，实非贼中要领」。当时又有一个在桂林做广西巡抚邹鸣鹤幕客的半窝居士在所撰粤寇起事纪实裹也说：「军中讳败为胜，事所常有，惟奏获洪大泉之事，则过于虚谬矣。……斯事凭空结构，粤中人人嗤笑」。总这，当时人就已经否定了赛尚阿所捏造的所谓在太平天国中称万岁，为太平天国谋主的「天德王洪大泉」其人其事。

到了一八五四年《贼情汇纂》始在首逆事实里立《伪天德王洪大全》传，但编著对于洪大全被擒时身穿囚服及论者

称赞洪大全才识两点还存疑问。洪大全事被全盘肯定，是始于一八六五年清朝修订的《平定粤匪纪略》---- 即记载清朝平灭太平天国史的官修史书。该书说，洪秀全“幼颖慧，甫八龄，能默颂十三经，阴自负。知秀全倡乱，即往依附，遂为部署部队，马匹旗帜器械渐备，返屯金田。”这样一来，太平天国要等待洪大全来部署部队，然后才在金田起义，洪大全宛然是个“谋主”了！

《平定粤匪纪略》之所以全盘肯定洪大全事迹，并不仅仅是出自封建王朝习惯上的铺张笔调，更因为根据追考，可以发现此书撰者之一就是当年帮助赛尚阿捏早“天德王洪

大全”一案的丁守存，他在修订官史时以偷龙转凤的手法将洪秀全的事迹附于“洪大全”身上，混淆视听，正是为自己和赛尚阿原谎。(后文会详细说明其手法)

《平定粤匪纪略》既是清方官史，公开争议也就暂告段落，但是到了光绪末年，又有人重提旧案。韩孔厂在

《金壶七记》记洪大全事里提出意见说：

“以吾闻于故老，实无洪大全其人；即有，亦不过一极寻常辈。吾考之群籍。。。。。。却无洪大全封天德王之事。说者谓洪氏初起，气势锐甚，官军莫敢撄其锋，赛尚阿督师久，惧谴责，乃捏早此人以欺朝廷，后世秉笔者多不察，辗转抄录，几成故实。中国历史之多诬，即此一端可见。

五四以后，以梁启超为代表，学者对洪大全案多持存疑态度，一方面由于洪大全事迹见于奏章，写入官史，故必有强有力的反证方可推翻，另一方面，又明确怀疑此人子虚乌有，是当时疆吏为冒功而影射洪秀全之名捏早。因此主张”若不能得确证以释所疑，宁付诸盖阙“。

二十世纪三十年代以后，太平天国历史研究由热衷于追索奇闻轶事转向调查和考证，涌现出了一批著名的太平天国史专家，包括罗尔纲，俞大纲，萧一山，郭廷以，谢兴尧等人都参与了洪大全案的争议，其中绝大多数人对“天德王洪大全”的存在持肯定态度。直到罗尔纲《洪大全考》第三版问世，才基本令此案尘埃落定，太平天国并无一个所谓“天德王洪大全”存在。后来，又根据新发现的史料证实，所谓“洪大全”实系天地会一个普通山堂的堂主焦亮，并不是什么精熟于“三韬六略”的人物，当然更不是所谓的天地会总盟主，或曾与洪秀全并肩前驱的“一字并肩王”。

• 7，明清/太平天国（上）