主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

“达到读史的第一境界的人，他的思想已经进入不知道善恶的状态。

达到读史第二境界的人，他的思想已经进入了不知道对错的状态。

达到读史第三境界的人，他的思想已经进入了不知道真假的状态。”

善恶，对错，和真假，这是三对对立的概念。楼主的论述体现了一定的辩证法思想，却失之偏颇。辩证法的核心，用西方的术语叫对立统一，用中国的传统思想术语来讲，叫对待合一，或两一。下面简单引述一下对待合一的思想，然后指出楼主的偏颇之处。

从孔子，老子，惠子，庄子，易传，贾谊，董仲舒，杨雄，到张载，二程，朱子，再到王夫之，中国的大思想家都注重两一（张载的术语），或者说对待合一。

中国哲学关于对待合一的思想，有许多方面，其中之一，叫作对待之合一关系。也就是说对立事物的统一关系。而对待之合一关系又包括以下几方面（引自张岱年中国哲学大纲）：

对待者相互依存的关系。有此而后有彼，无此则无彼。有彼而后有此，无彼则无此。

对待者相互包含的关系。此含彼，彼含此。

对待者相互转化的关系。彼转为此，此转为彼。

对待者有其一致并为更广的一体所统属。这叫对待之同属，又叫合一中之对待。

以上四点大多数中国思想家基本认可，有的更注重其中的一个两个。但还有一个种观点为少数思想家，主要是慎到庄子所持，即对待之相齐。这个观点认为一切对立区别皆是相对的而应予消弭；并且认为彼既是此，此既是彼，而不必区分。这个观点一般被认为是不妥当的而陷于狡辩。

善恶，对错，真假，都是对待者，如果读史读到不知善恶，不知对错，不知真假的地步，在认识上就类似于慎到庄子所持的“对待之相齐”。而对待之相齐，是为大多数中国哲人，而且是几乎所有的近古中国哲人所否定的。而西方的辩证法也反对这个说法。而才疏学浅如鄙人，也同样反对这一观点。

读史读到不知善恶，不知对错，不知真假的地步，实际上是一种错误的辩证法，顶多是一个另类的辩证法。