主题：【原创】TG与老美建交始末（十一）-完结篇 -- 黄金狮子

我很赞同这段话，但是我认为对这段话应该有必要的说明：

在台湾问题上留了个“劫”，如果兄台会下围棋，而不是仅仅比喻的话，应该了解，在对弈中，“劫”是“造”出来的。

如何来理解

首先，就造“劫”这一行为本身来说，一般是由“造劫者”主动发起，非另一方所能完全左右；

其次，就造“劫”这一行为的动机来说，则未必皆为“主动”－－既有形势好时的乘机搜刮；也有形势不好时被迫留下余味。

而就你所提的这个“劫”，我认为属于后一种－－即形势不好时被迫留下余味，以图看将来是否可以动出。

当时的美国则为此情况。

从棋理上说，一般情况下“劫”本身就代表着“局部”，“劫”外，还有大场，弃大场而执拗于打“劫”，绝非高手所为。当然，余味也有可能后来变成生死“劫”，但这是另外一回事情了。

仅就台湾问题而言，本来美国是占了“实地”，至少有两只“眼”，但一番博弈，TG虽然没有立即逆收实地，却至少作成了“双活”，迫使美国把“眼”做成了“劫”，并在局部外占到大场，这就是很大的胜利了。至于说是不是可以全吃下来，不是没有这种可能，但棋不是一个人下，不能太一厢情愿了。

此外，打“劫”也是要有“劫材”的。当时中国手里的劫材未必就比美国多。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝