主题:对南开“别克门”事件的评述 -- Alarm
我觉得,这个事情能不能这么看:
发生冲突-》车主发飙-》学生发飙
车和人发生冲突了,那么为什么就这个地方冲突升级了呢?首先是行人这边终于可以暂时不是弱势群体了,其次这个地方似乎车辆就应该让着学生的。为什么呢?因为这里是校园,作为一个校园来说,私人小汽车的交通绝对不是该处交通的主导形式。因为至少从人数上说,步行/自行车绝对是交通的主导力量。
那么在这样一个地方,的确车辆至少应该自觉照顾到行人。但是显然单靠司机自觉是远远不够的,必须要有某个或某些部门监督。但是法律上好像交警在校园里是没有执法权的了,要不估计清华北大到处是蹲点的police了--那里真是道路与幽静并存,实在是交警隐蔽的绝佳场所。
既然交警管不到,那校方呢?很多学校的保安系统都很好的承担了这个工作。但是有一个问题:能在校园里开私人小汽车的很多都是学校的领导,或者学校的领导的领导,而管理他们的又是学校雇用的下级单位。那么在这种情况下,很难避免被执法者的霸道。霸道不仅仅面对保安,还可以面对学生。也就不难理解有些司机可以在发生事故后大言不惭地对学生说:“小心我让你毕不了业!”之类的话语。
那么怎么样避免类似问题的发生呢?我认为就是要真正加强校园内交通的管理。管理的体系必须与校园内现有的利益团体分开。比如将校园内交通管辖权移至交管部门,让执法者与被执法者之间不存在直接的利益关系。
诚然,车主方有不小的错误,但一来社会上开车人中不乏向来牛B之人士,在学校中自然不好期望太高;二来仅仅期盼用道德标准来实现社会的稳定和谐明显是不现实的。因此我觉得只能说车主的态度相对来说不是个主要因素。至于学生,太祖在语录中也坦诚学生是只有一腔热血,动不动就沸腾鱼香一把。指望学生?还是容忍他们一些的好吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂然而扯不扯都是由你自己定义的,是不是一件事情也是你说了算吗? 菜菜西红柿 字182 2008-01-05 21:22:41
🙂好听叫就事论事,不好听叫只见树木不见森林or一叶障目 5 jet 字618 2007-12-30 11:54:16
🙂这个到底该理解为你认可还是否认? Alarm 字387 2007-12-30 20:53:16
🙂插一句嘴
🙂探讨一下 Alarm 字1179 2008-01-01 07:10:20
😄给人扣帽子的时候不能多一点创意么? Alarm 字43 2007-12-30 11:10:28
🙂原来有旧怨的因素 Alarm 字53 2007-12-30 21:06:59
🙂-- 系统屏蔽 --。