主题:南开别克门事件真相大揭密 -- wage
这些分析,真是说到点子上了。
那些号称‘依法办事’‘就事论事’,说学生是‘群氓’的人,总是有意无意地忽略这种因果关系,无视在中国弱势者很难跟强势者讲法,解决问题不注重公正性而是注重息事宁人的现实。在这种情况下要求学生单方面公正,本身就是对学生的不公正;要求学生‘就事论事’的人,本身就没有做到对国内的法治环境就事论事。
事实上,如果学生真如他们所说的那样‘理智’行事,不但无法争取到自己应有的权益,还会从根本上破坏法治社会的建设。为什么这样说?因为弱势者的让步,从来不会让强势者良心发现,只会使得他们更加无所顾忌、得寸进尺,南开的交通问题就是一个典型例子。‘法’从来不是目的,它是维护社会公正,保护社会利益的一种途径。做不到这一点的‘法’不会受到多数人的尊重,只会被越来越多有良心的人所鄙视,如此一来,所谓‘法治社会’就是空谈。
成熟的民主和法治,总是要付出代价才能获得的。由于资源竞争等原因,有社会就有矛盾,有矛盾就有冲突。要说人人只要自觉遵纪守法,社会就马上可以和谐圆满,那是扯谈。如今比较成熟的法治社会,无一不是经过了无数的群体抗争与利益妥协才有今天。这些抗争---对公正社会、公正法治的追求---总是从不规范,到部份规范,最后到完全规范,如此一步步地走过来的。从清末与内战时期掉人头的暴力革命,到如今一片和谐呼声下‘不和谐’的群众运动,我们已经走了很远,可是距离理想中的法治社会---即所有社会矛盾都可以在法律框架下得到相对公正的解决---我们依然有一段很长的路要走。那些看到发达国家现状就认为我们可以一步登天,就把不走法律路线的社会抗争标签为‘群氓’行为的人,他们的眼光无疑是过于狭隘了。
我并不盲目鼓吹群众运动,因为群众运动极容易失控并造成弊远大于利的结果。但我认为南开学生这次有限度的抗争(毁车未毁人)除了在感情上大快人心外,从客观角度评价,也是一种理智、合乎多数人利益的选择,其后果是利大于弊的。在这种行为的背后,我看到的不是仇富,不是没事找事,而是弱势者联合起来对社会不公正作出的强势抗争。需要这样去抗争是社会的无奈,但也正因为有这种抗争,社会才有进步的动力。这种抗争能得到多数人的叫好,是件值得庆幸的事。
- 相关回复 上下关系8
🙂呵呵,从本质上说,咱们都是被统治阶层的。当初古罗马的保民官也是 wage 字108 2008-01-19 21:26:00
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂某些人的‘理性’误区
🙂想起了米国拓荒年代的自警制 1 大熊甲 字250 2008-01-15 11:16:55
🙂自警制? 1 ye3 字215 2008-01-17 06:42:11
🙂也就是中国禁枪,不然那个开车的估计就挂了 蓝蚊子 字0 2008-01-15 22:57:39
🙂确实,个人愿意把保护自己的权利交出来,首先是有公平的前提。 1 wage 字55 2008-01-15 18:34:39