主题：【原创】三国人物之坚定枭雄 -- 刘备 -- 萨苏

　　王夫之在《读通鉴论》曾把刘备与刘秀相提并论，也就是汉光武帝更名符其实为「枭雄」

　　光武之拒更始，与昭烈之逐刘璋，一也；论者苛求昭烈，而舍光武，失其平矣。刘焉之于昭烈，分不相临，光武则固受更始大司马之命矣。更始起于汉室已亡之后，人戴之以嗣汉之宗社；刘焉当献帝之世，坐视宗邦之陵夷，方且据土而自尊。则焉父子有可逐之罪，而更始无之。如曰更始不能安位而存汉，则璋之弱，又岂足以保三巴而不授之曹操乎？然则以忠信坚贞之义相责，而昭烈有辞，光武无辞矣。

　　乃光武之不与篡逆同罚也，则固有说。更始之立，非光武兄弟之志也；张?n、朱鲔动摇人心而不能遏，则奉更始而君之，受其忉钺之赐，皆出于弗获已，而姑以自全。君臣之义，生于人心者也。天下方乱，君臣未定，无适主之分义，同兴讨贼之师，势均德齐而志不属。故更始不任为光武之君，拒之而心固不疚。义非外也，信诸心者，无大疚焉斯可矣。唯然，则光武可逸不忠之罚，昭烈可释不信之咎，皆非可执一切之信义以相纠者也，而于昭烈乎何诛？

　　陈志赞刘备：「有高祖风」及傅干：备宽仁有度，能得人死力。」

　　毛宗岗在三国志里的评说：昭者光也，烈者武也，谥备「昭烈」，犹谥「光武」也。

　　枭字本无反噬之义，而为首领或领先之意：

　　《战国策》记唐且见春申君：「夫枭??之所以能为者，以散棋佐之也。夫一枭之不如不胜五散，亦明矣，今君何不为天下枭，而令臣等为散乎?」

　　《史记》：「且太子所与俱诸将，皆尝与上定天下枭将也。」

　　《淮南子》：「其魂不躁，其神不娆，湫?x寂寞，为天下枭。」

　　《论衡》：「东成令董仲绶，知为儒枭，海内称通。」

　　《汉书》：「北貉、燕人来，致枭骑助汉。」

　　以上枭字都不作反叛解。

　　诚然刘备以反咬刘璋而被称之枭雄，但是刘秀同样以对更始不忠而更被称之枭雄，也就是先投门下，翻脸背叛之人。但刘秀有许多御用文笔美化贴金，但是刘备呢？这不过是成王败寇的另一个好例。