主题：犯错误原则在社会问题里应用 -- 老马丁

先看背景文章

在社会问题里面，关于一号错误和二号错误的犯错误原则被广泛的应用着。美国的陪审团制度就是一个具体的例子。在法庭上入某人的罪也是个测试：原命题是：某人无罪。一号错误：把无罪的某人关起来了，二号错误：把有罪的某人放跑了。美国的司法原则是宁可放走坏人，也不可冤枉好人。很显然，美国人认为一号错误的后果更严重。在操作上如何实施的？辩方和控方互相砸砖，控方的拉人坐牢的论据要beyond all reasonable doubt，即，入它人罪的证据必须经得起一切合理的质疑。这让辩方的工作比控方轻松，辩方只要提出一点让控方无法对付的质疑就行了。这就是无罪推定的实质。实际上美国人好象放跑了很多很多“罪犯”，不过很少听到有人被冤枉的。

新东方的徐小平说美国人在国内搞无罪推定，但是在外国人签证上搞有罪推定，认为每个签证申请者就是想赖美国不走，意思是美国人歧视外国人，言行不一啥的。这是没有搞清美国人奉行的犯错误原则。美国的签证官奉行的犯错误原则和司法体系里的完全一致。原命题：某人想赖美国不走。对应的一号错误：某人想赖美国不走，结果我给了他签证。二号错误：某人会回国的，结果我据了他。大家说哪种错误的后果更严重？考虑到美国的签证政策是全球性的，除了印度华夏精英在踊跃递表，还有更多的大字不识育人不倦的墨西哥大叔，尼日利亚大婶啥的在全球美国使馆门前徘徊。整体考虑，当然是一号错误后果更严重。对应的，美国的签证政策会朝降低一号错误发生概率的方向制定。于是老马02年也成了一个牺牲品：秃头，俺和你拼了！不过俺理解你。

投资是另一个充满不确定的领域，期权交易就是这个原则的体现。不展开谈了，谈一点买put call。当判断股票价格时，两种错误分别是（1）认为股票涨，但是实际跌了；（2）认为要跌，结果涨了。买put（看跌期权）和call（看涨期权）就是分别控制这两种错误的后果的机制。

简单说，比如投资者认为股票要跌，买了put，结果股票价格上去了，犯错误了，但是投资者损失的就是put的价钱，犯了错误的后果有限；如果没犯错误（股票跌了）就赚大发了。同样，投资者认为股票要涨，买了call,如果犯了错误，股票跌了，投资者损失的就是call的价钱，后果有限。

80年前的蒋委奉行的是一条完全相反的犯错误原则，就是那个有名的错一千和放一个的关系。这个衣钵好象今天华夏大地还有传人。这个话题就太敏感了。另，这个帖子如果在上周写，下面还会有2000字，阐述我用犯错误原则对某历史人物评论的理解，现在没有任何必要，就此打住。

希望这个原则对您看问题做决策有点用。