五千年(敝帚自珍)

主题:我关于台湾问题的立场和想法 -- 煮酒正熟

共:💬114 🌺209
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我不主张用中国特例来区分左右,还是形成统一标准为好。

否则的话,就有点像加州的右派在全美来说是左派,而美国的左派到了欧洲或许就成了右派。大家弄不清方向,找不到组织了。

个人认为,用个体与集体的关系可能更容易识别左右。右派强调个体利益优先于集体利益,个体竞争高于集体干预。反之,主张削强扶弱,集体干预的就是左派。这里的个体与集体简单来说包括两个层面:公民对政府,和国家对国际社会。

民族主义的左与右就可以从这个角度去分析。例如,毛与赫鲁晓夫争夺共产主义的正统,虽然看上去在比谁的意识形态更左,其实都是在维护国家利益,因此在国家层面上来说是右,而非左。在这点上,斯大林是个更典型的例子。但如果在国家内部,政府以民族主义的名义要求个人让渡权利,这就是左派了。

问题是,经过罗斯福新政、纳粹、社会主义运动之后,纯粹的左派或右派很少了,大多数人是混合的。更麻烦的是,左派有时会做右派的活,右派也会干左派的事。比方说,右派的布什政府扩大窃听范围,是干预公民权的左派行为。而左派的民进党主张台湾独立却又是右派举动。

另外,我也不大赞同用保守和变革来划分左右。传统上,保守派也重视变革,但保守派希望的变革是个体的自然演进,反对集体的干预推动(因为这侵犯了个人权益)。从这个意义上说保守派是右派。而中国的保守派强调政府干预,也就不能归为右派了。

接下去,就恭候你的大作了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河