主题：【原创】关于臧否大人物的只言片语 -- 老夫子

“人无完人，金无足赤”，也许这是人性的体现，但也可以理解为对那些臧否大人物门的小人物的善意的劝戒。我们对人物的评价大体上有两种极端：一种叫先入为主，另一种叫极端怀疑。

我很乐意谈谈“先入为主”――这个毛病很普遍，我自己也有。比如说董其昌这个人，很多人一听到这个名字都会翘起大拇指说“有名！大书法家！”不错，象刘墉和乾隆都临摹过他的帖子，然而在我却怎么也无法同声高赞，为什么――我小学六年级的时候第一次看到他的名字，是在《中国通史故事》里，文章的题目叫《民抄董宦》。于是品行不端，竟然不端到老百姓要抄其家而后快的程度被我深深记在脑子里，之后谁再说什么董其昌，我脑子只有一句“不就是个‘董宦’嘛！”好在这个第一印象还是客观的，因为时下流行畸形的“唯才是举”，除了《中国通史故事》就再没有看见提及董其昌人品的文章，既然大师绘画都有一种风骨，我当然不会欣赏“董公”的“野猫骨”。

然而在批评界，时下里占上峰的是后一种人。老实说，对于后一种人，我会怀疑其心智是否健全，极端怀疑意味着否定一切，这类人想必专横跋扈，不可一世，如今发达的网络给了他们充分发泄的机会――我很反感这类人，他们是社会恶意的不稳定因素，一种文化意义上的卑鄙的小人物。他们重复三十年前的旧法，将一个个基本没有争议的人物都拖出来，从小问题上打开缺口，然后游网示众――归根结底，他们是懦夫，他们将骨子里希冀对社会，当局的叛逆发泄到无形的文化上；他们将由自己失意的痛苦发泄到在他们看来没什么了不起的大人物上；劣根性啊，劣根性，这些不是文人的文人几时能够根治“自古相轻”的陋习！？这里有两种人，向文化界开炮的是无聊的文人；对政治界开炮的大多是浮躁的，你我一样的青年人。文化界的我不想多说，一个暑假也懒得听王朔的那张臭嘴来借骂人进而虐待文坛，虐待自己；政治界我倒不得不谈一谈，就算是自己的一点看法吧。

深入的分析一下，其中的原委不难理解：

首先，御用文人实在可恶。连篇累牍的溢美之词，使青年人大倒胃口，而我想起小平同志曾说：“中国改革开放以来最大的失败在教育”的话，客观的分析，他所说的“失败”或是还是主要针对教育的受众，但是教育中本身蕴涵的或多或少的自欺欺人式的做法其实更值得检讨。

其次，教育中缺少对中国传统精髓文化真正的宣传。严格的说，自建国以来，政府对传统文化是一种抵制的态度，从而当改革开放将所谓“开放”的西方思潮放入国门的时候，我们竟然发现缺少一种强有力的思想武器与之对抗；于是许多年轻人轻率，荒唐的接受了这些所谓的“经典思想”，使人心产生巨大的混乱。从苛守家规，到放浪不羁，行为处事只有极端，喜性张扬，难道说，有张扬的个性是一件值得推崇的事吗？难道你就愿意和这样的人一起共事吗？陈光、钟伟的悲剧是历史、时代的错误，然而也是他们为各自的个性付出的代价。而林彪那种变态的报复个性是你真正愿意体味的吗？谁都无法否认元帅中的罗荣桓人品首屈一指，但林彪却弄的和其水火不容，究其根源，林彪为人处事的原则性存在严重缺陷；甚至还有人为林立果叫好，说他人品端正，聪慧过人，简直就是林彪的余孽在作祟――看来有必要办一个“9．13”后林立果住处搜到物品的陈列展了。

再次，当前的驭域缺少一种斗志，一种不为“五斗米折腰”的精神，我们经常听到有人向某部寄钙片。这是民众的抗议与无奈，于是才有民间红客联盟这样的抗日反美团体；在这个意义上青年的浮躁是可以理解的――但是老一代是打江山的一代，是抗日斗美的一代，没有一个人在民族气节上有所指责，林彪没有，高饶没有，都没有。我想我们新一届的政府在这点上正在重新树立一个喜人的形象，努力消除这个“再次”以及由之带来的消极影响???

历史天空

• ※ 西西河电子期刊 第7期 2004年4月05日 ※
• 【期刊第七期终稿】不爱吱声校验完毕