主题：【原创】读书笔记：China Shakes the World -- 同人于野

这里提到的资金是投资，而且是正当的投资。

这种投资，只是违反了社保基金只能“买国债，

存银行”的规定。关于这一点可以从两方面讨论。

在我另一个回帖里已指出，国家社保基金的一部分于2006年

让花旗银行经营，这是违反规定的一例；去年国家

社保基金投资在北京地铁，这又是违反规定的一例。

如果违反规定就要处理的话，怎么解释上面这两个例子？

另一方面，国家在改革过程中。何为改革？改革就是打破

旧的规章制度。不然，就是大家把手插在袖筒里等死。

所以，如果坚持改革，坚持“杀开一条血路”，坚持

“天变不足畏 祖宗不足法 人言不足恤”，那就是要破除束

缚生产力的规章制度。因此，就改革而言，破除不合理的规

章制度天然合理。

社保基金的保有方式就是不合理的规章制度，因为在通货膨胀

的威胁下，存银行，买国债，只会使社保基金的价值越来越低，

使得人民的生活水平降低甚至受到威胁。如果我得到一个

机会管理社保基金，我也一定会拿社保基金去做收益更大的投资。

虽然破除不合理的规章制度是改革中的一个必要的常见的举动，

我们也还是要考查这个举动本身到底是否合理。关于这一点，我们

拿什么做标准呢？很简单，结合这个举动带来的后果来考查就行。

有人说，我们可以不问结果。真可以么？如果是真可以的话，

那么现在四人帮还应该在台上，上西西河玩的大多数青年还

在农村种地。民生不能用口号解决。

要说到违规违得不合理的话，的确有个例子。那就是黑石的投资。

三个星期做决定，投三十个亿的美元，连“尽职调查”都没做

吧，完全是英明领袖拍脑门子做决定的做法。你可以参阅MRadnson

的帖子。