主题：比鳕鱼还邪恶之:"文革"那才叫"雄奇"! -- 达雅

在对“文革”的控诉中，“抄家”是屡屡被提到的。大致是，一伙“革命小将”之类冲进来，一阵东翻西找，抄出一堆“四旧”什么的，然后这家的主人就倒霉了。至于“四旧”，要么付之一炬，严重破坏文物；要么“文革”后发还，物是人非；要么就不知所终了。这种“抄家”，几乎成为“文革”叙事的一个符号。这种“抄家”，也能唱赞歌吗？

当然可以啦！听听这邪恶的歌声吧：“抄家好呀抄家好，要反腐败抄家少不了！”

一个无可置疑的事实是，拿现在比“文革”，TG是大大腐败鸟。“文革”是有这样那样的问题，但是“腐败”的程度是远远不如现在的。说到这里善良分子大概又要跳起来说“文革”更腐败，那你就说吧，我不跟你争论这个问题，自然有别人跟你争的。

平心而论，TG这些年也花了很大力气反腐败，成立了这个局那个局的，很多人专职从事反腐败的工作，但基本没有什么用，群众对腐败都见怪不怪了。而“文革”的时候也没这些专门反腐败的机构和人员，腐败反而不严重。为什么有人干事情了反而情况更坏了？这个现象必须解释。

TG现在反不了腐败，主要原因在于人手不足，搞腐败和反腐败需要的人手和时间高度不对称。搞腐败，可能两个人一分钟就完成了，算上前后的取钱做帐存外国银行，撑死一个礼拜的纯工作时间。而要把这个案子查出来，从接到举报开始，就算上级干扰说情的都没有，内查外调双规政策攻心，搞不好五个人两个月都搞不定。而这五个人可能负责着上万人甚至上十万人的反腐败，于是当查这个案子的时候，另外的人搞腐败根本没力气管。而腐败这个事情就这样，如果十个腐败九个被抓，那大家基本都不会腐败；如果十个腐败九个不会被抓，那很多人就愿意赌一把了。于是这些年赌的人越来越多了，反腐败部门怎么也管不过来。

那“文革”的时候怎么就管得过来呢？“文革”的时候，在正规反腐败部门之外还有三道防线：1，大部分人的道德观念，很多事情觉得不能干，干了比死还难受，例如性贿赂和接受性贿赂；2，对立面盯着，就算有人送上门来性贿赂，那个头头也想接受，他还得掂量掂量对立面会不会揪斗他“奸污女青年”；3，群众可能抄家，万一抄出个啥啥表明这家伙接受了性贿赂，那可真是身败名裂。

这三道防线大大降低了腐败的发作率，于是没几个人都管得过来。

这三道防线，另外两个先不谈，最有趣的是群众抄家。首先“抄家”真抄错的不多，也就是说，跑到家徒四壁的人家里去抄家的不多，大部分还是能抄出不少东西来的。其次，抄家这事情很热闹，一群小青年冲过来，“抄家抄家”，把本来富裕而受人尊敬的老家伙赶到空地上，然后一阵乱翻，这本身很有戏剧性。第三呢，抄家常常能发生一些意外的惊喜，例如抄出了一件当年的定情物牵出老头子隐瞒多年的婚外情啥的。当然了，这是我邪恶地站在看热闹的立场，被抄家的人感觉肯定不一样。

除了有趣，抄家更重要的是，它意味着人民群众直接反腐败的权力。看谁不顺眼一伙人直接冲进去抄，抄出来了你腐败，抄不出来最多宣布你没有问题，更多的可能是很不服气地扬长而去。这种抄家当然问题是很多的，但是你还能想出什么人民群众直接反腐败的方式？

抄家最大的好处就是这个人民群众直接反腐败。不需要一级一级举报，不要等哪个领导批示，不用担心举报信被送到被举报人手里。哪怕你官官相护全坏透了，一抄家也给你抄出来了。

群众抄家可以解决反腐败人手不足的问题。首先，搞腐败的相对群众总是少数，虽然相对纪检可能是多数。群众抄家不存在人手不足的问题，光那些二十来岁精力过剩的小青年就够了，人家正愁没事干呢。其次抄家重结果不重过程，不管你非法所得是怎么来的，你总得存在家里花在家里么，这又比纪检省事多了。第三群众抄家还是个“有罪推定”，你必须自行举证你的财物来路正当，这也不利于腐败分子。因此在群众拥有抄家权的情况下，搞腐败的成本是非常大的。你可能骗过纪检，但是你骗不过群众；你可能收买纪检；但肯定收买不了全体群众。还是老老实实别腐败吧。

群众，直接拥有反腐败权力的群众，才是可以遏制腐败的唯一力量。