五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】林毅夫错了吗? -- 当康

共:💬122 🌺153
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】林毅夫错了吗?

看见【讨论】林毅夫的研究很可能有问题链接出处[再闻鸡起舞 于:2008-04-26 04:37:51

看了一下他写的文章研究三年自然灾害的,例如

Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961

3000万额外死亡首先就让我眉头一皱。再看内容,由于监督合同的成本太高,所以农民的努力要靠自我监督。但是自我监督只能在重复签合同(多次博弈)的情况下才能执行。58年集体化以后,农民一下子都变成大锅饭了,结果农民不再努力工作,然后农业生产就完蛋了,粮食减产了,灾难发生了。

就是说,一旦集体化,农民宁愿饿死也不干活!靠,什么逻辑。

且不说自然灾害美国苏联的封锁造成的生产函数变化,单单一个道德风险解释农民不干活直到饿死,从现在开始我对林的水平很怀疑。

当当自不量力,解释一下林毅夫的这篇经典论文的地位和含义。反正是新兵蛋子在新兵营,童言无忌。

要说林毅夫,先说邹恒甫。邹先生评价林毅夫和他一样是三流经济学家,张维迎十年前是九流,现在和吴厉樊一样不入流。

当当自己也是一个邹先生所说的九流的经济学家,可以非常负责任地说邹先生的评价是客观公允的,说林毅夫是中国大陆的经济学第一人(至少是并列第一)是没有问题的。这也是世行为什么请他做首席,而不是部长级经济学家之类的。

世行是识货的。

明确了林的学术水准,就看这篇文章发表的杂志。Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961发表于Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, issue 6, pages 1228-52。JPE在经济学中的地位相当于SCIENCE, NATURE和CELL在自然科学中,它也是世界上最老的英文经济学期刊。基本上一个搞经济学的人如果在JPE上发一篇,就可以稳作教授,一辈子就可以不用再干活了。不过有这种想法的人,恐怕一辈子也达不到这个高度。

明确了期刊的地位,就看文章的地位。不出意外,这是林这辈子最好的文章,过去的18年里,在SSCI中被引用38次。这么多年过去了,没有人提出他抄袭或那出错了,基本上他的观点已经成为经济学家对这个问题的常识了。

再闻鸡起舞认为林的文章有问题是因为他有选择地忽略了关键信息。

不是“58年集体化以后,农民一下子都变成大锅饭了”。

而是,58年集体化以后,农民自由退社的权利被剥夺了,才一下子都变成大锅饭了。这一点在文章的摘要中就非常清楚的表明出来,“In the fall of 1958, the right to withdraw from a collective was deprived. The nature of the collectivization was thus changed from a repeated game to a one-time game. As a result, the self-enforcing contract could not be sustained and agricultural productivity collapsed.”

是退出自由的剥夺导致了大饥荒。人民公社从一个长期多次博弈的均衡变成了一次性的投机博弈。所以,出于投机心理,你看我我看你,大家都不劳动,农业就垮了。如果是工业为基础的经济,最后最多是经济危机高失业。而农业为基础的经济的危机是无法在短时间内弥补的,结果就是3000万的死亡。这个数据没有问题。

哈佛的曼昆常说,普通大众的思维方法和经济学家是非常不同的。普通大众是从他(她)喜欢的结论去找证据。经济学家正好相反。好的经济学家总是招大众误解,因为“人人都是经济学家”。


本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河