主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao
共:💬117 🌺285 🌵5
复 说得太过了
好处有，坏处也不少。意识形态的东西，完全处于防守一方，肯定不行。况且，即使就一个国家内部的发展而言，也有意识形态上自我更新的必要。苏联在意识形态上处于攻击一方，直到70年代以后美国才转守为攻，从这个角度而言，卡特虽然失败，但那个人权外交也还是有其作用的。美国人很实用啊，60年代之前，美国人哪好意思说自己国家有人权，60年代的民权运动，以后马上就大言不惭了。这个绝对是美国能够“中兴”的一大因素。
- 相关回复 上下关系8
🙂要辜负你的期待了 唐一介 字68 2008-05-07 09:38:47
🙂朱镕基好象没啥大错吧...... 捷克 字0 2008-05-02 08:04:41
🙂…… 唐一介 字0 2008-05-02 08:10:38
🙂小平过于实用主义，不出头，不举旗
🙂说的好，花之 唐一介 字155 2008-04-29 18:51:51
🙂呵呵... 大大的熊 字11 2006-08-06 12:38:46
不能同意楼主的看法 9 人在特拉维夫 字1490 2005-11-17 13:39:56
中美合击苏联不仅仅是战场，仅仅是战略合作的态势也足够让苏联吃不消了。 1 iimao 字378 2005-11-17 19:07:15