主题：TG能否走出专制兴邦之路？ -- letitbe

最近一直在跟同学讨论自己瞎想。我曾经也算是业余愤青（ms现在这类人被划为疑似JY份子了，汗一个），钱理群朱学勤秦晖都看过，民主之善（所谓最不坏的制度）和专制之恶ms都该是不言自明的了。现在却发现自己有点越活越抽抽分不清是非对错了。下面的话是试图站在专制的立场上唱两句赞歌，论证都是拍脑袋的结果结论连自己也未必同意。恳请大家给我指出错误之处，万分感谢。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

专制跟民主比较的优劣是已经炒了n遍的冷饭了，再次总结下，通常认为专制的问题主要是：

1. 不民主（躲鸡蛋先～）

2. 滋生腐败。那句名言也已经引用烂了。

3. 可以任意践踏人权。

4. 官僚系统只对上级负责，没有上进的动力

5. 国家机器掌握在伟人手里可以创造历史，但没有监督机制，错误和成绩都可能被放大。而专制制度造成权力过于集中的后果是一人独大而且长期霸占权位，他的昏庸将由所有民众承受代价。

还有没有补充？

现在看来，大部分问题不一定会存在。这里的关键是区分专制政府的利益和专制政府中成员的利益。作为执政党，其最大的利益毫无疑问是千秋万代一统江湖。政府官僚的利益才是霸占权位、腐败、欺上瞒下。权力滋生腐败是没错的，但不管民主政府还是专制政府，都有人掌握权力，也都很少有人有绝对的权力——秦皇汉武们＋本朝太祖的权力也难说是绝对的，以后估计不太可能超越了。记得有人做过中美腐败问题的比较，结论是程度相当，只不过美国的曝光力度高，人民不满度低很多。即使中国严重的多，上面也说了，腐败本身其实是对专制政党维持自身延续的极大危害，甘愿对其姑息纵容是不合逻辑的——朱元璋剥皮的故事大家都听过。问题应该出在制度安排上。比如看看美国的制度，从民主这个笼统的概念，并不必然能推出三权分立，推出各州选举代表数量分布选举团制度，推出宪法的诸多修正案和最高法院的诸多指导性判例，推出独立检察官制度。类似的，如果在中国把地方公检法从地方政府中独立出来，是不是就跟专制有根本冲突呢？我觉得没有。会不会解决很多问题？我觉得会。领导终身制又跟专制有必然联系吗？太祖算是死在宝座上了，老太阁也算是垂帘到死而后已了，现在呢？

那么，这样一个拥有暴力机器的专制政党，只要注意别把人民往死里逼，不就不用担心存续问题了？还有什么动力唯才是举？官僚系统的成员又有什么动力上进？我觉得这个问题曾经是无解的，现在有了：因为科技进步了，地球变小了，越来越多的问题变得可以把握也因此可以为之忧虑为之奋斗了（我瞎想，明朝的皇帝们如果知道将来有小冰河期这档子事儿，不知会不会收敛点儿）。TG不改革开放不上进的下场，看看朝鲜不就知道了。现在阔气了很多，敢说没有内忧外患了吗？TG作为一个专制政党从自身利益出发，要心安理得的安逸下来，只怕要等荡平欧美日韩印，独霸小小寰球之后才有这个资本吧。

上面论述了，专制跟腐败、不思进取、滥用权力、终身制都没有必然联系。那么践踏人权呢？首先它们之间还是没有必然联系。然而反过来说，跟民主相比，专制政府对它的子民确实有多得多的权力——其中当然也包括践踏人权的权力。这个要怎么判断，我残忍点说，要具体分析，依每个人的价值观而定。一个简单的事实是，民众的权利越少，政府能动用的资源就越多。中国这2、30年的发展进程中，多少悲情故事上演，从某种意义上，似乎也可以说是为了中国走到今天的地位做的必要的牺牲。假设中国是民主国家，没有人愿意自我牺牲承受改革政府也没有权力强迫谁牺牲，后果会不会是一起灭亡呢？我不知道。