主题：【原创】中国人,不再需要苍白的道歉! -- 铁血无情

【讨论】[humduke 于:2008-05-29 14:33:58

说起来，还是我们太过脆弱了。容不得一点不同声音。她不就是一个演员吗，你能要求她多么政治上正确？太CARE她了。

另一面，911时多少国人兴奋异常啊，是不是如出一辙？民族自信绝不是靠抵制出来的

我觉得你把不同的东西混淆了。

首先，“民族自信绝不是靠抵制出来的”这话本身一点没错，但是这并不能用来证明我们就不需要抵制。我认为我们应该两手都要抓，民族自信是踏踏实实干出来的是没错，这是根本，同时舆论阵地和道德的制高点我们也要争取，不能轻易放弃。这两个并不矛盾。

美国人自信吧？还不是一样抵制法国，我从CNN网站摘录原文：

http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/03/11/sprj.irq.fries/

WASHINGTON (CNN) -- The cafeteria menus in the three House office buildings changed the name of "french fries" to "freedom fries," in a culinary rebuke of France stemming from anger over the country's refusal to support the U.S. position on Iraq.

看清楚了，这是美国众议院的食堂。众议院代表不代表美国国家？你也许会说这是政客的噱头。问题是如果这种把戏不能获得民众的支持，政客干吗这么干？说白了，就是因为有大把大把的美国人支持这么干，政客才去迎合选民的口味。

我再举个例子，911以后我们学校学生会（不是中国学生会，是全校的）的一个干部，是个中国人，在一个通知里提了一句跟911有点关系，我不记得具体内容了，总之绝对没有冒犯的意思。结果一堆美国人要求他道歉，我后来仔细看了他的话，心里说，咱到美国不久，不熟悉美国文化，得好好看看，吸取一下教训。说实在的看了几遍我还是觉得莫名其妙，看不出什么地方就得罪美国人了。结果，他只好公开发email正式道歉。美国强大吧，美国人自信吧，你看美国人在这种事情上敏感不敏感？

第二，911以后一些同胞的行为的确说不上光彩。但是这和我们抵制私通有什么关系？事情一码是一码。退一万步讲，如出一辙又怎么样？西方国家哪个不是实行双重标准？他们干的龌龊勾当多得很，妨碍他们站在舆论制高点上口诛笔伐这个那个了吗？

第三，“我们太过脆弱了。容不得一点不同声音。她不就是一个演员吗”

你看过私通的回答没有？她不是简单地幸灾乐祸，这里面还有达赖喇嘛搅合在里头。好莱坞有相当一批垃圾追随达赖，为达赖摇旗呐喊，私通只不过是他们里面比较蠢的一个。这就是为什么青色水说杀鸡给猴看。明面上是打击私通，其实是警告其他一众垃圾和中国公开叫板之前要仔细掂量掂量。这次是个很好的机会，因为私通的话太不上台面了，即便按西方主流价值观，也没人改替她明目张胆地出头。要打，就盯住最弱的环节打，往死了打，让她的同类看看她的下场。

【讨 论】[humduke 于:2008-05-30 08:01:52

事一关己，就是天大的事，容不得不同意见，甚至不接受道歉，典型小国寡民心态。

她能成为议论的中点，说明她对某些人而言是个人物。同理，中国日益强大，必然会成为某些人攻击对象.

她冷血，正是她人格卑下的暴露.

她的话很伤人，我们可以拒绝看她的电影，尤其盗版的。

“事一关己，就是天大的事”，关己的事不是天大的事，那什么是天大的事？我眼界没那么宽广，就知道自己家里这点破事。请你给举几个例子，让我拓宽一下视野。

伤害到我们基本的民族感情，我们当然容不得，这就叫“典型小国寡民心态”？你给我找出个例子，说说那个国家民族这么大度？让我们学习学习。

“她能成为议论的中点，说明她对某些人而言是个人物。同理，中国日益强大，必然会成为某些人攻击对象.”怎么个同理法，你是怎么从前半截同理出后半截的？我想不通这里面的逻辑。

【讨论】有理[humduke 于:2008-05-30 14:36:07

很多时候，我们对于老美的霸权主义深恶痛绝，对西方列强的战舰外交义愤填膺，其实骨子里却是信奉强权，滑稽吧？

有理时偏不讲理，非要动手动脚，难道脑筋与她一样不好使，还是嘴巴只是吃饭用的？

滑稽吗？我不觉得有什么滑稽的。国际事务就是丛林法则说了算。儒家那套谦恭礼让是处理内部矛盾用的，国际事务上吃不开。

“有理时偏不讲理，非要动手动脚“我们怎么动手动脚了？我们怎么偏不讲理了？你能不能展开说说？