主题：【原创】庖丁解字 之 殷书汉说----说文解字中的意识形态之扰 -- 丁坎

大家一看就知道这个题目脱胎于郢书燕说的典故。让我们先来温习一下这个故事吧：

楚国郢都有人写信给燕国的相国，他在晚上写信，因为光线暗淡，所以吩咐侍者 举烛，

意思是把烛火举高点。结果因为这样一打岔，把举烛二字写到了信上。燕国的相国接信后将

举烛理解为，尚明，再将尚明理解为举荐贤人。结果，燕国因贯彻这样的决策而国家大治。

---------------------《韩非子·外储说左上》

郢书燕说的结果喜剧性的，然而，我们必须记住，获得结果的途径远比结果本身更为重要。

结果的正确不能掩盖途径的荒谬，曲解误读的途径，或许可以带来一两个正确结果，然后，它

所带来的错误，甚至危害却远远更多。再者，所有的正确结果都可以通过正确的途径获得，并

不是非曲解而不可得。所以，对于一切的曲解误读，我们一个都不宽恕。

我们知道，说文解字一书中对文字解析存在着一定数量的错误。这些错误，一方面来自从甲骨

文，金文到小篆这一历程中发生的字形讹变，这不是许慎的过错。然而，另一方面，许慎精通

文献，当时便有 五经无双许叔重 的美誉，这使得他在字形分析时往往借重文献上的说法而不

加辨析，由此导致的错误他就难辞其咎了。

汉字的创始，依照传统文献，应该是黄帝的大臣仓颉的功劳。但是，根据考古工作，我们发现

，中国最早的成熟文字，起于殷商时代。(朱自清先生也提到过，仓颉 二字音近 商契，意为

商代的刻写，至于黄帝云云，则是后人的附会。) 我们认为，对汉字字形的探索，应该以

殷人的本意为准，所以许慎先生以东汉时期的意识形态解字而导致的错误，我们称为殷书汉说。

本文所指的意识形态，不是马克思主义意义上的，而是这个词的本义，是观念的集合，

特别是一个社会中主流观念的集合。在许慎那个时代，这些观念的载体见于那些儒家经典，诸

子文章。许慎是如何被意识形态所扰，用文献上的说法误读曲解汉字字形的呢，让我们先来看

几个例子：

我们已经解释过了，武字不是止戈，而是横戈而行。链接出处

许慎把上图形状解释为三十，其实上图的形状由下图演变而来

就是树叶的形状，这一点，我们从叶的繁体字葉中很容易看出来。

葉字造型类似于果字，加木于下才更能表现叶的本义。

这个错误同上，都是扭曲字形来迁就所谓 三十年爲一世 的观念。

由上图所示，王的字形本为斧钺之形，是王权的象征。

这是来自道德经中的说法：故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。

然而这里只不过是用人展臂来表现大的形状，是具体描绘，而不是抽象的哲学思维。

如果是抽象的哲学思维，那么侧立的人形也可以表示 大 的含义，但是，在古文字中，表示

大的只有展臂的人形。

这个字实际上是对瓮的绘形。韩非曲解是为了方便自己立论。

这里许慎解释得非常迂曲，他的意思是说：青字是生和丹组合的会意字。根据五行学说，

五色，五方，五行相配，青色配东方，木，木生火，火为红色，即丹。

其实这个字是个形声字，生表音，丹表义。

五色许慎无一例外地以五行为释，也无一例外地出错。

对于上图的甲金文，文字学界的主流意见认为这是对闪电形状的描绘。

许慎对对十二地支字的解释全以汉易“卦气说”为基础，以地支，月份与卦气之间的联系

释字，亦全错。

总结一下上述例子，我们可以发现，许慎的文献功力的确相当深厚，其征引的范围，时间上远至老子尽止董仲舒，内容上从儒家，道家，法家至易经象数。然而，其征引的以解字的结果全

部错误，渊博的学识在这里表现出的不是助力而是阻力。这究竟该如何解释呢？

其实，人类从蒙昧走向文明的进程是阶梯性的漫漫征途。一开始，要解决的是直接的生存问题，火的取用，居所的寻找，食物的辨别，这些至关紧要的问题分别由燧人氏，有巢氏和神农氏解决。随后，人们需要保存长期摸索出来的知识，当口口相传不再能够胜任时，人们才逐渐发明文字。在这以后，社会进一步发展，才出现抽象的哲学思考，象三才天地人，域中有四大，背私为公这一类思考，必须出现在文字及其广泛使用之后。注意，这些思考是后起的，在这些思考及其记录赖以实现的文字载体里，蕴涵的是早期人类的原始思维。这种原始思维以直接描绘为基础，一切其他的手段，都是为了对直接描绘的局限性进行补充。用后世的意识意态去解释汉字构形，无异把后人的思维强加于前人的头脑之中，在方法论上完全错误。这种方法论上的错误，不仅仅表现在许慎的文字解说中------传统文献对上古历史的记载和思考整体上来说，都犯有这样的方法论错误。这是我们在阅读传统经典是特别需要注意的地方。关于这方面的具体情况，顾颉刚先生为代表的疑古学派作了很多讨论，此处不再赘述。