主题:【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者? -- frnkl
这个秩序是靠庞大的美国军费支撑的。
在这个秩序之外只存在永远无法实现的“无数”“观点”,只有这个秩序被授予永恒的“正义”和实现的“权力”。
任何观点都只能在这个美国资本主义秩序中沸反盈天,但又只被允许被这个秩序“豢养”,无数观点永远都只被赋予“反反自由主义”的权力,除此无他。
我不知道得出“自由主义的军费就等于自由主义的真理”副不符合逻辑推理。
但我知道和自由主义者辩论是没有用的,结论在辩论之前就已经确定。在我看来,它早已经被国会预算通过了嘛。
不要试图与军费辩论,输得永远只有你。
在这个意义上,自由主义者宽恕所有民族主义;而民族主义试图去宽容自由主义,总是别别扭扭在这个意义之外的。
如果这个秩序已然不需要质疑了,那么民族主义的所有军费都或多或少是“多余的”,具有某种天然的潜在的“威胁性”的。民族主义,美国之外的民族主义,天然的缺乏起码的“正当性”。中国的军费那怕增加一毛钱,都可以被认为是为“中国威胁论”添砖加瓦。
而美国的军费,自由主义的军费,被用于“保护”这个地球上所有“个人的优先的权力”,所以它又天然的是“正义”的。它每增加一毛钱,自由主义的“个体优先的权力”就增加一分辩论的力量和根据。
自由主义者在每个国家都是少数中的少数,但它的“军费正义感”又总是最强大的。因为这个地球上的大部分人按理论推演,应该都同时具有“个体优先的权力”,但事实上,只有美国国会的少数人才有投票决定军费多少的“特殊的权力”。
这是这个辩论最没劲,也最真实的地方。
- 相关回复 上下关系8
🙂花。原来还有这种渊源。 frnkl 字28 2008-06-10 09:51:56
🙂自由主义的自由和程序正义是和美国主导下的资本主义秩序等值的。
🙂要是都像你这样发发牢骚,然后将世界的道理“总结”成谁的拳头大。 一刀 字140 2008-06-09 21:19:50
🙂sorry to say, but you are wrong 1 拖无可拖 字692 2008-06-10 10:35:12
🙂这个世界有多种色彩 1 一刀 字923 2008-06-10 12:05:06
🙂本来我是不愿意回你的贴的。 1 细脖大头鬼 字623 2008-06-10 12:56:11