主题：【原创】就存款准备金率的问题说点自己的看法 -- 万里风中虎

一点浅见，没有什么专业的，说说我的感觉。

“收归国有不是指强取豪夺”：

汗～～～，那我误解了；我刚刚还在想，要是再那么来一次，中国这回可能真的完了。

股市崩盘当然和私有财产受保护并不矛盾，不过是个经济现象，但是，靠股市崩盘来均贫富是很偏激的想法，靠股市下跌来抑制物价也太间接了一点。

“如果让他们形成个特权阶级对社会稳定也不是好事。一朝天子一朝臣，那为什么不能也换一茬小资本家呢？”：

小企业其实和政治没什么关系，尽管他们都必须打点一些部门才能生存，否则就被找事儿；

小企业的新陈代谢是很快的，一茬一茬的，有些人破产，有些人创业，所以天天在换；

中型企业稳定一些，也多半有些政治依靠，却未必有官商那么厉害；

经过了这么多年的市场淘汰，能够生存下来的企业主，都还是有些能力的，不能把他们完全归到‘立身不正’里去。

说实在的，能够靠势力和权力发财的，都去地产之类的行业了，谁会在那些难做的市场里艰难竞争呢？

改朝换代的政治影响和中小企业关系不大，只有顶层们最受政治影响，他们的生死存亡问题。

一朝天子一朝臣，换的是大资本家，不是那些在市场里竞争激烈的小资本家。

但是，中小企业受到经济政策的影响很大，这次可能是个围剿。

‘换一茬’，说起来是很轻松的，事实上，过程很痛苦；中小企业如果真的大批死掉，谁知道会怎样，失业可能造成动荡。

如果只是这样，那还是正常的，不过是资本和劳动力的优胜劣汰而已。

但是，却未必只是这样。

理想情况下，财富应该从效率低的地方，转移到效率高的地方。可是，因为抽紧银根时不公平，很可能会造成企业得到资金的机会不公平，然后，大家不是靠谁能把市场做的最好谁能活，不是靠谁平时使用资金最谨慎谁能活，而是靠谁和政府关系硬谁能活，那些得到资金的吞并不能得到资金的，不管他们是不是最有效率和平时使用资金最谨慎，如果是这样的话，结果是市场更加垄断，财富更加集中，效率更加低下，只剩下和政府关系好的企业。

这只是极端情况而已，随口说说。