主题：【原创】我们与他们--中国的传统 土共的传统有感 -- 兰若生春夏

读了陈MM的文章,觉得意犹未尽，有几句话想说。

中国一直的传统应该是精英治国吧，古时的精英是指熟读诗书的知识分子。虽然皇帝发号施令，但政策的建议、制定和执行是由知识分子来完成。而精英对百姓的态度无非是两种，一种是视民如草芥，完全无视民众的利益，横征暴殓，将特权用的出神入化。当然他们就是历史上的奸臣；另外一种是体察民情，爱民如子，为民情命，于是便为忠臣。但不管怎么样，他们都不是民，或者说不是底层，是另一层的人。

有时觉得国民党就是传统的精英治国，从历史上看，（不知道深蓝以及深深蓝如何看），大陆和普通台湾人的感觉中，蒋介石的政权好象更多的是奸臣；而将经国的施政似乎更接近后者。但看看现在的选举，台湾人的感觉里，国民党仍然是--“他们”。尽管已经把“他们”等同于外来政权。其实“他们”的感觉更多是高高在上，就是感情上的不一致。

在国内南部等的精英给人的感觉也是一样的，固然他们的很多报道经常为中国底层的百姓说话，但在感情上他们更有俯视众生的优越感，在道德上更有价值取向与西方主流同步的精神快感，他们在指责时不是希望“我们”能够如何进步，而是“你们”做得如何不好。

从这个角度上说，民进党和GCD还真有一致的地方，就是他们都不讳言自己不是精英，就是土。跟底层是用“我们”的，是自己人。GCD就是“先进的理论武装起来”的普通中国人民。民进党就差在没有先进理论，光是一个独立的口号，还不敢真做，再加上腐败，所以只有下马一条路。但40%多的支持率，仍然是认可“他们”是我们的。

在文革前GCD一直以土而骄傲，以跟底层的一致性来跟旧的当权者区分。所以当然贪污就杀，再怎么乱，公然的腐败是较少见的。当然是不是因此做得好，是另一个大题目了。

改革后，土已经被人看不起了，有一点自惭形秽了，要赶上的目标也是资本主义的精英了，这时精神上的错乱就出现了。TG到底仍然是“我们”的一员还是去做“他们”？还是领着“我们”一起去做“他们”？

既然人性中要一起富起来看来不可能，一起穷还差不多，那就让一部分人先富起来，再带领大家富。可这一部分人是谁？当然最好是有能力的，但坦率地说，谁没能力呀，如果他能有那个条件，所以权力的腐败似乎就成了不可避免的。看俄罗斯现在的富豪哪个不是与权力阶层密不可分，看上周《环球时报》上介绍的俄罗斯三首富，可略知一二。

8*8时，大部分的普通民众对学生的支持，是以改革前对TG的标准来要求它。其实当时没谁知道下一步应该是什么样。生活有提高吗，是有；可满意吗，好象比对文革的时候对时局更愤慨。最不满意的是不公平，在已经过了相对公平的20多年以后。我们学生要民主，以为民主了就都解决了，其实现在看哪个民主国家没有贫富差距，没有等级区别。一部分人先富起来好象实现了，可他们什么时候如何带领其它人富起来？重要的是跟他们一样富？！估计这个问题，够TG再研究20年。

20年后的今天，曾经在天安门坐过的我不得不佩服邓，尤其与戈氏比。霹雳手段是不是才显菩萨心肠？

记得8*8之后，全体同学狂考托福，一心出国。当时觉得那是奔向光明的唯一出路了。第一个毕业后赴美读研的同学寄回的照片中是她站在刚买的二手车前，我们羡慕不已,想着有生之年，在中国是不可能照这样一张相了，真是这样想的。

前几天她从美国回来，自叹是聚会中所有同学中最穷的，当然是自谦之语。但我们在20年前哪里想过我们也能开上自己私家车，尽管是国内组装的；哪里想过能自费去国外旅游，她只在美国国内旅游过，我们到有好几位日本欧洲美洲的溜达过她做美国的中产阶级，我们做中国的中产阶级，生活水平的差距是不大的。

曾经对政治完全失去兴趣，任何人跟我提8*8，我都掉头就走，大学同学聚会，可以唱当时的老歌，却没有任何一个人提这个话题，尽管当时曾彻夜坐在天安门广场。不知道是什么原因。现在想，一方面觉得那时行动的无益，另一方面是不知道应该如何评价那时广场上的行动，不是别人的评价，而是自己的评价。一位教授在我毕业的时候跟我说，人类历史的进步就是一脚左一脚右，不断修正，不断前行。当时很讨厌这个话题，没有跟他继续，但这句话不知为什么一直记得。在河里看了很多有关的贴子，忍不住在20年后的今天，第一次写文章提这个话题，不是希望忘却的纪念，是希望对自己的那个岁月做个总结。

20年里TG硬着头皮也吹着牛皮摸着石头赶路，我们跟他一起赶路。现在回头想，我们曾经有激情、我们曾经有理想；我们后来很冷酷、我们后来很现实；我们现在找寻温暖、我们现在承认我们犯过错误。那TG呢？他们的历史也是一样吧，有激情、有理想、有错误、有现实，然后仍然有理想。

但愿他们能一直进步，因为他们就是我们。

• 【原创】致西西河的新兵们(下)