主题：【原创】南方！南方！（1）红钻帝国与济南暴雨 -- 陈郢客

一刀先生为我们描述了一个超级美好的状态：完完全全的言论自由。任何人想说甚末就说甚末。德国对纳粹言论宣传者的起诉，也是剥夺言论自由。

这末美好的状态，不知道何时能够在地球实现。希望一刀先生像那些真正的共产主义者一样，真诚地相信自己所说的话，而不仅仅是说给别人听的。

可是想起几天起一刀先生明白无误地"善意"奉劝何恤之朋友"闭嘴"，我心里就不是滋味。难道自由主义者，如一刀先生所自诩，就是如此言行不一吗？或许一刀先生只是免费为大家讲解自由主义的真谛，而他自己并不是一个自由主义者？

下面谈谈一刀先生阐述的几个观点。

大道理很动听，没有人能够否认。我们看看具体实践。

就红钻帝国这件事说来，红钻帝国的言论自由是否受限制？当然没有。否则她也不会因网络发言而一举成名。她是否因为自己的言论受到惩罚？是的。因为她的言论影响到一家企业的正常运作，造成局部地区的社会性恐慌。她应该为自己的言论负责。执法部门作为很正当。

所谓的自由主义者很喜欢说中国政府限制言论自由。其实他们忘记了，当他们说这番话的时候，政府并没有钳他们的口。他们完全有自由说些民主啊，自由啊的闲话（希望他们自己相信）。只有当某些人的言论越过了法律law和有关规定bylaw的界限时，如红钻帝国，政府部门才会干涉。这些自由主义者这时忘记了一个人对自己言论应付的责任，反倒攻击其政府来了。

说到底，自由和责任不过是一件事情的两个方面罢了。你享受自由的同时，就背负起责任，这是无可脱逃的。

今年5月份的时候，因为在英的留学生要去伦敦抗议BBC,一个人在剑桥大学的留学生论坛上，建议大家去天安门广场抗议人民日报。我当时还劝阻。现在想，应该鼓动他，让他以自己的行为体现出中国的言论自由，更为言责自负做出具体的解释。

最后一句话应该去问蒋雄奇先总统。言责的关系，在他老人家的时代，有特别的解释。不要说你不知道左联五烈士。

就正常年代来说，我同意李敖的看法。匿名不会产生真正的自由言论。当一个人说话时，他确切知道自己说的是甚末。如果他的言论与社会无害，他有什莫理由匿名？除了逃避责任，让别人不易找到他而已。一刀先生也混淆了笔名和匿名的异同。上网发言用ID,更多的意思是笔名而非匿名。中国人说，心中无暗鬼，不怕鬼敲门。就是这个意思。

我记得李敖特别举过罗素的例子来说明言论自由和言责自负。二战期间，罗素以世代贵胄的身份，竟然反对战争。他在议院发言后，自愿投监，因为在战争期间发表反战言论是违法的。李敖说，这才是真正的自由主义者。（大家自己去考证此事，我可能记错。）

反观我们中国的XXXXX,没甚末好说的。