主题：【申明】我为什么要做个质疑者 -- 昔杨今雨

原贴是个回帖您对质疑者的动机和智商看得有点低了, 我补充了一点, 贴到这里, 算是表达一下质疑者的动机和立场. 我相信河里其它的质疑者, 大家的出发点也大致如此.

质疑并非以谣言为基础. 我对这个案子的兴趣, 可能是由于谣言引起, 我对这个案子的质疑, 却仅仅是针对真相是如何获取的这个过程.

我提出的建议也好, 质疑也好, 到目前为止也就是两点:

1)分析得很好, 但是另外一个事实如果没有合理解释, 推断依然有漏洞

2)奇怪, 为什么没有目击者的证词, 事发后的证词也没有.

第一点无非是说我觉得打人者是案情的重要线索, 应该进一步挖掘; 第二点无非是说, 需要更多的旁证. 文字俱在, 我敢说, 我没有引用任何谣言, 也没有制造任何谣言.

一个谣言破产, 还会有新的谣言出来, 前一个是谣言, 后一个就一定是谣言吗? 如果你对案件的真相判断建立在最初的谣言是否真实的基础上, 那我只能说您的判断基础太简单了(由于他第一次说了假话, 那我就相信他对手说的每一句话, 人际交往中您这么干没关系, 可是在案件分析中您也这么干, 就有点太感情用事了). 您可能觉得我总是不识相, 在纠缠一些细枝末节的事情, 可是您是否想过, 如果这些问题我不提出来, 心怀恶意, 有意煽动的人, JYOO之流, 他们提不出来吗? 如果我要反驳他们, 我的弹药在哪里? 还不是需要现在的对手, 未来的战友来提供吗? 钓鱼岛的诏书, 咱们提出来, 变成对方攻击我们武器, 咱们自己家里先练练行不? 别学郭跳跳, 有理的事情还会被搞砸.

我的磨刀石理论:

谣言破产, 并不意味这案件侦破过程滴水不漏, 我的想法无非是要不让它滴水不漏, 要不找到另一个真相, 这两个目标中的任何一个可以达到, 我的质疑也就有它的价值了.

说到谣言，咱也补充一个。那您给评判一下