主题：【原创】今风细雨话经济（9）老大靠边闪 -- 鼎革

就中国封建社会和科技之间的关系补充一点，中国科举制度产生的“士”一层和农业的关涉极大，优秀的士人更会坚持“以农为本”，对工商业有所警惕。到了明代，不管是编《天工开物》的宋应星，还是游历者徐霞客，以及写《焚书》的李贽，都不是主流人物，均为主流社会付出非常代价。科技落后，一味推到“满清”一朝是不公平的。当然，满清对待人才，还不如明。今天我们若论“高考制度”，不计经济成本的话，适宜“中才以上”，但若是别有天才，反未必适宜那条线的。理想的大学制度便是：“给中才以规矩,给天才以空间。”可惜，我们现在，两头做得都还不够好。如果考察一下西方的大学制度，由神学院发展而出，实际继承的是古希腊“吾爱吾师，吾更爱真理”的精神。在封建社会的制度中，科技人才属于嗜好“奇技淫巧”的人士，不算正路；或者仅仅是器用之人，呵，官僚士人才是被推崇的“君子不器”嘛。为何呢？人口农业大国，这是稳定的根本。有伤于农业的（譬如说工商业，少人研究短期或长期效应）有伤于统治的，便要严加防范。别的，落于边缘。本应薪火相传的科技传递，也并不能保证，一个牛人出现了，自娱自乐一番；然后说不定就失传了。

就《天工开物》而言，大约17世纪末年，它就传到了日本，日本学术界对它的引用一直没有间断过，早在1771年就出版了一个汉籍和刻本，之后又刻印了多种版本。其中的养蚕技术，对欧洲亦产生一定影响。但在国内却失传了。最后一版毁于《四库全书》的编撰中。以四库全书之名搜罗天下书籍，然后取舍定夺，徐光启的《农政全书》收录其中，《天工开物》却被销毁了。后世学人对于“四库”的复杂情怀亦因为“寓禁于征”。直到1920年代，这本书才从日本反流回中国，此书命运，令人一叹。

今天在中国，每个人还要为“非主流”的一面付出多少代价呢？“和而不同”，说来容易，实践起来颇为不易。有时候我们为了捍卫自己，忍不住便会践踏别人的。鼎革所言“民主”，应是经济学范围内的“劳动力真正自由”，——物质上的以及精神上的。制度与人“同为一体”，远非一代人所能见功，但我们务必埋头努力，交给后人一个更好的平台，便问心无愧。中国目前的确存在着一种可能性，——民主的亦是中国的，若真有成，功不可量。

就劳动力自由而言，有主动的自由亦有圈地运动时被动的“自由”，小农被打成“无产”，“身体”亦算脱于土地的“自由”了。长城确是古中国捍卫自身不被草原部落入侵的一道屏障，同样亦是无数范喜良孟姜女们的血泪史。历史前进的轨迹往往是进两步退一步，甚至是进两步退两步。我们不是最后的冲刺者。我们是要扎扎实实跑完第二棒争取少些差距并成功交给第三棒的人。所谓“民主”，亦是一边深思，一边实践，摸石头过河或者草鞋打样，终于走出来的一条路。我们知道最后的目标是什么。同时我们小心路上的坑洼，陷阱；历史恐怕不会给我们太多犯错的机会。

我愿引两段话，也许，大家对于民主的“知行合一”，会有所理解。

“各国改革大业，其主动力恒在中等社会。盖上等之人，皆凭藉旧弊以为衣食，其反对于改革，势使然矣；下等社会之人，其学识乏，其资财乏，其阅历乏，往往轻躁以取败，一败矣即不能复振；故惟中等社会为一国进步之机键矣焉。梭伦之能成大业，亦由洞悉时势，而顺应此原动力使然也。中等社会者何？则宦而未达者，学而未仕者，商而致小康者，皆是也。

——1902年梁启超《雅典小史》”

梁启超所梦想的“中等社会”促成变革，——今日方有雏形。扩大中等社会的力量，否则又成二元社会，我们如今，也还存在这样的危险。

“中国在今，内密既发，四邻竞集而迫拶，情状自不能无所变迁。夫安弱守雌，笃于旧习，固无以争存于天下。第所以匡救之者，缪而失正，则虽日易故常，哭泣叫号之不已，于忧患又何补矣？此所为明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？顾今者翻然思变，历岁已多，青年之所思惟，大都归罪恶于古之文物，甚或斥言文为蛮野，鄙思想为简陋，风发浡起，皇皇焉欲进欧西之物而代之，而于适所言十九世纪末之思潮，乃漠然不一措意。凡所张主，惟质为多，取其质犹可也，更按其实，则又质之至伪而偏，无所可用。虽不为将来立计，仅图救今日之阽危，而其术其心，违戾亦已甚矣。况乎凡造言任事者，又复有假改革公名，而阴以遂其私欲者哉？今敢问号称志士者曰，将以富有为文明欤，则犹太遗黎，性长居积，欧人之善贾者，莫与比伦，然其民之遭遇何如矣？将以路矿为文明欤，则五十年来非澳二洲，莫不兴铁路矿事，顾此二洲土著之文化何如矣？将以众治为文明欤，则西班牙波陀牙(48)二国，立宪且久，顾其国之情状又何如矣？若曰惟物质为文化之基也，则列机括(49)，陈粮食，遂足以雄长天下欤？曰惟多数得是非之正也，则以一人与众禺处，其亦将木居而?食欤(50)？此虽妇竖，必否之矣。然欧美之强，莫不以是炫天下者，则根柢在人，而此特现象之末，本原深而难见，荣华昭而易识也。是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。假不如是，槁丧且不俟夫一世。夫中国在昔，本尚物质而疾天才矣，先王之泽，日以殄绝，逮蒙外力，乃退然不可自存。而辁才小慧之徒，则又号召张皇，重杀之以物质而囿之以多数，个人之性，剥夺无余。往者为本体自发之偏枯，今则获以交通传来之新疫，二患交伐，而中国之沉沦遂以益速矣。呜呼，眷念方来，亦已焉哉！

——1907年鲁迅《文化偏至论》”

我以为，鲁迅所想立的“人”，和鼎革出于经济学所望的“理想人”，亦有相通之处。理想的社会，无非是“给底层以保障，给中才以发展，给天才以空间”而已。

100年了！今天我们“中等社会”圈中的人们，明白当日精英的真义，这便是中国迈出的步伐。