主题：【原创】闲话犯罪之人肉搜索 -- 上古神兵

两位的意思差不多，所以就不分开回复了。

一是我们对私德的涵义有分歧。我的看法是：倘若一个人的贪婪使他贪污，狂躁使之杀人，这已不是私德范畴了，这已经触犯了法律。而这个人道德及其猥琐淫秽，却只在自家厕所里对着某明星玉照手淫，窃以为始终是私德，即使不幸被我们撞见发现，也不该示众的。更进一步便是这位王先生的实例，作为男人，我并不同情这位王先生，移情别恋在中国的婚恋道德体系中被谴责无可厚非（更可况这位先生长的模样实在欠揍，一个女人为之死，一个女人为之辱，实在不符合我的价值判断）。但牵扯到家庭，我的经验告诉我，人家的家事是论不得是非的，尤其是一家之言，所以古人说清官难断家务事。整个事件中，我没看到有证据说明谁逼死这位女士，把人家父母也拉出来示众的理由也不过是知而不报，袒护己子。可能又要说句有争议的话，心疼自己儿子永远不是罪过！这就是私德。

二是如何定义伤害。我在这位死去女士的博客里没有发现被精神折磨的证据，反而觉得其自我精神折磨颇甚，这可能是立场不同、遭遇不同、性格不同让我有这样的看法。但我的看法是不能觉得自己被伤害，别人就要负责任，如果这样，世界就乱了套，更该死的是华为的任正非，他的公司文化都折磨死好几个优秀青年了。

三是舆论和法律的关系。两位这点有点自相矛盾，进而认为我也自相矛盾，弄得我莫名其妙。我的观点是，舆论最重要的功能就是对法律的监督，从立法到执法的全过程（恶法、不作为等等）。从这个案子，我们得不出非要为陈世美们立个什么法的必要（婚姻法足够了，别的事也不该管）。但黑煤窑就不同了，事实告诉我们，有些弱势群体仅从法律渠道是难于得到公平的，这些作恶者、渎职者，没有舆论的监督是难以被法律彻底惩治的。在这个事件中，有死者，但我并不认为她是弱者（社会学意义上的，不是心理学意义上的）。有犯错的，但离暴虐远的很，法律上小偷是不能和杀人犯同等处罚的，我认为舆论也应如此。

四是对这场官司的观点。您二位显然认为5被告没错。这我不能同意，反对的理由两位已经给我定义了，我的确是站在法制的角度上认定的。在我看来，人肉搜索的确是人与技术相结合的一种很好的公众工具，从某种角度上说，他是舆论工具。我对舆论工具的看法是要公平、正义，帮助弱者，抗拒暴虐。但如果自认为公平正义而对别人进行非法伤害，就得不到约束和不愿意自我约束，这和文革中的一些行为又有什么不同？说重一点，犹太人在二战时期前的德国也是道德谴责的对象，最后发展到惨绝人寰的悲剧，这又该如何讨论道德的制高点在哪里呢？

最后要说，我没有道德制高点，我老婆认为我骨子里有三妻四妾的龌龊理想，不过是手头不宽裕，家教太严不允许——我低头郁闷，呵呵，谁叫我比那个姓王的帅，却比他穷呢？！