主题：【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst

1 我想写的是中世纪的共和国。

2 中世纪的共和国确实上承罗马共和的传统，也影响了以后的共和主义。但是，它们和前身后世都有极大的差异。

3 启蒙运动三个教育家，我纯属一时性起，多出来的——我觉得这个问题很有价值，却没什么人提起过（和中世纪共和国没什么关系）

4 中世纪的共和国，和林肯那三民主义没什么关系，所以不是现代意义上的共和国（威尼斯有很多奴隶）。其实就是几个大家族们，不立王，而是通过类似委员会这样的东西，来决定共同的事务。

5 但是，他们原来都是最起码在理论上，归某个王（皇帝）管辖的，现在闹独立，必然要面对最起码是貌似强大的对手的镇压。在中国古代，地方势力起事，只有趁着锐气，直捣黄龙一条路可以赌一把，像徐敬业那样，企图来个武装割据，就是找死。只要打成持久战，地方分裂势力必然灭亡——但是，欧洲那几个小国家，却挺下来了。为什么，是我想讨论的。

6 我的结论是，因为欧洲的王权不强。原因是受到教义和教皇的制约，我主贴主要内容就是这个。

7 自由市和地方自治传统，我本来计划在后面几个共和国具体情况里扯的

8 欧洲王权过上好日子，是在宗教改革之后，把教会势力置于王权之下。神权对王权不再有制约力，纯粹为国王保驾护航。这时候，各国才能削藩，实现中央集权，牛人如路易十四，可以说朕即国家。

9 王权没有开心几天，就发生了启蒙运动——从启蒙运动产生的共和主义，和中世纪的共和国有很大差异，至于这种新共和主义和基督教有没有关系，不是我想说的话题。

10 个人认为，基督教的限制是王权不彰的主要原因，而且关键在思想上——中国人受大一统的思想支配下，几个政权共存，就肯定是例外事件。像三国是邓艾兵临成都城下，从谯周到阿斗，都没有抵抗的意志，这不简单是怕死，而是因为他们"天无二日"的观念已经根深蒂固了，他们自己都觉得自己的"独立"状态是"不正"的。而基督教恰恰没有这种理论。

晚上，我看看怎么把主贴改改。