主题：【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst

首先明确一点中国能称为封建的就是周朝，秦之后就是郡县制度。

中国周朝的诸侯力量的增强是来自于土地占有和掌握的增强。

初始大夫可以代表天子，但是丧失了对土地的掌握，权利自然丧失。

即便如此，周天子的实际统治已经极小的情况下，也是名义上的天子。

和欧洲情况截然不同，欧洲从来就没有一个“天子”，硬要拿教皇

来比是无从比起。

欧洲的王介于中国的王和皇之间，没有太确定的对应，

欧洲的王不过是封建领主，并没有任何的神圣意义，

中国的秦之后的王大多是作为一种酬庸，不具备实质的政治权利。

所以以欧洲做参考物来讨论中国的王权是牛头不对马嘴，

若硬要拿欧洲的王权来套中国，那也应该是中国的皇权，

而中国的皇权和神权是合二为一的，所以称为天子，君权神授。

所以根本就不需要另外一个神的人间代表，不要以为只有基督教才是神权。

“中国王权的扩张，没有神权的制约。”

所以你这句话只能说明你你的两个错误

一个是把欧洲的神权和王权的关系仅仅作为一种意识形态的

东西在讨论，而脱离了经济基础，显然是极其荒谬的。

一个是用欧洲的政治宗教制度作为基准来讨论中国的政治宗教制度，

只能说谬之千里。

制度建立不易，改变更不易，“百代都行秦政法”。

容易变的倒是人的思想，但是思想也就是思想而已。

中国的制度79年前后没有多大改变，所谓改变不过皮毛而已。