主题：【原创】三鹿事件，后面有黄雀 -- 老马丁

俺认同冯唐兄、蜗藤兄和老牛在这方面的辩驳。

首先，manufacturing 是传统行业，并非不择手段的金融投资行业 (传统行业做不择手段的事 费效比 远逊于 金融投资行业)，新西兰虽属资本主义社会 但其社会与企业一向比较守规矩。Fonterra 兼着这样两个身份，要暗示它在三鹿事件背后有什么行动，不易让人认同。

其二，西方国家的传统制造业巨擘在中国民族企业里参股，这是已存在十数年的常规做法，如 国际空调业龙头 日本大金、美国凯利，就先后入股过多家中国民族企业，包括美的和格利。 Fonterra 入股三鹿，不过是遵循国际制造业的常规做法而已，我觉得没有太多深挖的价值。

当然马丁教授有一点说得非常对 --- 这些国际制造业巨擘入股中国民族企业，纯粹投资分红的 incentive 很有限，他们之所以斥资入股，还是看重国企 (比如三鹿)的营销网络，并冀望于未来的某种机会，所谓“待天下有变，则命一上将将益州之兵...”。但三鹿事件这种有违天理人伦的恶性事件 对于这些国际商家来说，是否算是那种“天下有变”的机会，下面三会简单说一下。

其三，三鹿事件对 Fonterra 的危(险)机(会)与利弊：

主贴认为利大于弊，机会大于风险，我觉得现在这么说为时尚早。三鹿事件对 Fonterra 利大于弊、机会大于风险的因素，马丁教授已经陈述过了，对此我倒无可辩驳，但三鹿事件不利于 Fonterra 的因素也存在，因为Fonterra 若想将坏事变好事，就必须全面接管三鹿，而这一点却变数极大 --- 即使地方政府批准了，仍存在中央政府的干涉因素。如果全面接管三鹿的计划泡汤，那么三鹿事件对 Fonterra 就只能是件坏事。另外，即使 Fonterra 成功接管三鹿，但如何进行公关运作、危机管理，如何白手起家树立铁猫的品牌，如何完成 brand presence, brand awareness, 乃至 brand equity 这一耗时、耗金的整个过程，都是重大挑战，而最大的挑战还是经济收益方面的 --- 如何在数年内大幅改变三鹿的传统消费群 (因为完全依靠三鹿传统的消费群 完全无法支撑 Fonterra 对于经济收益的要求)。既然对于Fonterra 而言存在如此巨大的变数和挑战，现在就断言三鹿事件客观上对 Fonterra 是个机会，不够令人信服。

最后，如果仅仅是为了说明 "三鹿事件在客观上对 Fonterra 是一个机会" 这个观点，那么似乎在表述上有点儿问题，因为现在的表述让人感觉是在使用暗示手法，是在说 不能排除 Fonterra 牵涉 搀毒 行为的可能 ("我也没说三鹿事件不是外资的阴谋")。俺觉得强调“不能排除...的可能”还是草率了一些。如果仅仅是客观上有利，只能说是可能有作案动机 (注意：还仅仅是可能有动机)，在没有任何疑点或线索来质疑 Fonterra 有作案嫌疑的情况下，单凭其可能有作案动机就做出暗示，确实让人不易接受。

Fonterra 是个外国企业，跟我们都没有利益关系，但我们也不能因此就草率地暗示它有什么嫌疑呀，这多少有点给人抹黑的意思。

三鹿是家中国民族企业，但也不能因为民族企业作了孽就暗示此事背后还有深层原因。