主题：【原创】那年庐山（五） 七月二十三日 -- 史文恭

link:http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200810/53417.html

当年的庐山会议，本意仍是反左的，后来突然变成反右，其中“谜底”，今已现端倪 　　

　　直到现在，有人仍用“对抗性”思维，来看待我们今天对历史的回忆和澄清。这不是科学的，尤其不合时下的和谐建构。本网民一直都认为，即使被我们回忆、澄清的那段往事中存在对抗，这也不是我们今天仍持对抗态度的理由。 　　

　　本网民在此声明，如果我们今天的研究，是把历史的羁绊重新套给今人，这将是我们的罪过，──当然，若仅是个别人重蹈历史，则是可以理解的。 　　

　　读了本网民以上九段文，人们也许大都会承认，毛泽东是大跃进的发动者，但他企求的是实事求是的大跃进；他的大跃进不仅仅是围绕经济建设，另一个重要目的是通过大跃进，克服干部的官僚主义等五风，培养、锻炼和考察接班人，提高广大群众的主人翁意识和社会主义积极性（请注意，后来，毛泽东在7月23日的讲话中，又重申了这一点）。 　　

　　人们也会思考到，在大跃进发动不久，在毛泽东发现自己头脑也有点发热──并不断做自我批评、另一些人则缺乏实事求是精神之后，他便坚持不懈地进行批评，——在一年多的时间里，这一类批评讲话，毫不夸张地说，足够装订几本书。　　据此，人们应当相信，他的克服“浮夸风、共产风和穷过渡”的努力应是真诚的；而今天的某些人，总用“‘弯弯绕’思维”，来臆猜毛泽东，是大错特错了。 　　

人们更会分析到，自然毛泽东当时已处于二线，从1958年10月开始，又一直不间断地、坚持不懈地批评克服“浮夸、冒进”，那么：　　

（1）1959年的庐山会议，──其原意即纠左倾，应是顺理成章的事；　　

（2）彭德怀上书批评“浮夸、冒进”的信，应该说同毛泽东的观点一致，起码应该说，彭写信反左的本意不是针对毛泽东的；　　

（3）鉴于毛泽东在发动大跃进时虽是多数派，但反“浮夸、冒进”时却（同彭总一样）成少数派，以及 　　

　　（4）毛泽东7月23日讲话，一边做自我批评，一边对会议上争执的两派各打五十大板的情况……今天人们有理由推测，庐山会议的开始反左、后来却变成反右，是多数派的意志表现。由此，会议从反左转为的右，是毛泽东在执行“少数服从多数”的组织原则。 　　

　　这里，本网民注意到公开发行的《毛泽东传》的二十四部分。与其说，这部官方发行的大书，对这个会议写得绕山绕水、闪烁其词，不如说写得“真象庐山”──让人看来确是“横岭侧峰”。 　　

这里，人们也不妨用点推理，去推导问题：　　

　　──在无论官方、民间，批评毛泽东不但早已公开化，甚至在精英中已成“时髦”的今天，一切不愿进一步公开和忌讳的“错失”，肯定已不属于毛泽东的了，只能是他人（当然，在国家的宏观的大政管理“统控”中，今天的这样做，有时是需要的）。那么，现在的一些精英们在为谁忌讳、回避缺失呢？ 　　

　　下边，毛泽东的卫士李银桥，对这这段历史的回忆（《走下神坛的毛泽东》），也许能给我们以上的猜析提供点启示： 　　

　　“回到住处（7月23日上午，毛泽东作了各打五十大板的总结性讲话后。本网民注），毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备散会走人。可是有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题。当天晚上，我便正式得知不下山了，召开中央全会，讨论形势变成了讨论彭德怀问题。于是，没有参加形势讨论会的中央委员和政治局委员们都被召上了山，林彪后来也上山了。 　　

　　“毛泽东没有参加中央全会。会议吵得很厉害，吵得声音很大。吵声传来，毛泽东睡不着觉，叫我去看看。我跑步去了，见许多人同彭德怀吵。回来学一遍舌。毛泽东发火了，写了批示。中央全会期间。在毛泽东住的房子里开了几次政治局会议，参加会的同志谈井冈山时期的问题，林彪也发言说彭德怀一贯不听指挥不合作。于是我知道，对彭德怀是从红军时期清算起了。一直清算到抗美援朝，大跃进，人民公社。听到批评他“三分合作，六分不合作。”政治局讨论决定：只免去彭德怀国防部长和军委副主席职务，仍保留政治局委员和副总理职务。生活待遇不变”。 　　

　　有一个人针对李银桥的这一段回忆，分析说： 　　

　　从这段回忆可以看到，毛主席在庐山会议的预定结束期里，完全没有要整彭德怀的意思；毛主席当时的确是退居二线了，所以，连中央全会也没有参加。否则，这样重要的会议怎么可能缺席？任由他人作重要决定，这更不是独裁者的作风。同时我们也可以看到，彭德怀同志显然不是一个作风民主的人。他听不进不同意见，所以，才会跟许多人吵；也许，他是跟所有的领导同志都吵翻了天。 　　

也有人针对这段回忆，作这样分析： 　　

　　这段回忆也告诉我们，虽然毛主席想退居二线，但始终是退不了。可是，中央集体的意见是让他留下来，这不是享福，而是承担责任。当然，毛主席是对人民负责、对国家负责的，他不会推卸责任。民主的原则难道不是少数服从多数吗？毛主席并没有想到要整彭德怀，但当集体决定要解决彭德怀的问题时，他固然是可以保留自己的意见，但他不能否决集体的决定。如果毛主席是一个独裁者的话，他倒是可以趁这个机会否决集体的意见保彭德怀，从而显示自己的权威。但毛主席没有这样做，他尊重民主原则，个人服从了多数人的意见。 　　

　　本网民是赞成以上两种分析的。不过，我想补充我的几点看法： 　　

　　第一、根据──从大跃进之后一直对毛泽东持批评态度的李锐所回忆，庐山会议的本来议程是总结大跃进以来的反左，开一个“神仙会”，让大家放下“左的”包袱。会议原准备7月中旬结束，后来，两次延长会期。第一次，由7月16日延长至7月23日，原因是彭德怀上书──尖锐指出：这样“轻松、愉快的神仙会”，解决不了左倾浮夸和冒进问题。这样，便使本应结束的神仙会延长为“激烈交锋”会。而到了7月23日，毛泽东根据左、右交锋，本准备在对左、右各打五十大板后，“再一次”结束会议。不料，其他一些负责人（多数派）不同意，要求解决彭德怀的问题。于是──有第二次延期，会议终于由开始的“神仙会”、“激烈交锋会”，最后转为“批彭会”。这一转变过程表明，毛泽东在庐山会议上，本意是纠左，是确实的。 　　

　　第二、由毛泽东1958年月10月后一直纠左，到庐山会议上的本来的纠左宗旨，可以推理出：彭会上上书反左，矛头决不是指向毛泽东的（况且，彭在庐山会议前不久……，经毛泽东坚持，才得以成为国防部长），而是指向从中央到地方上搞浮夸的多数派。 　　

　　第三、从现在已解密的很多文件中可以看出，其实在很多时候，毛主席都是少数派，不然，他就不会屡屡说出“大不了重上井冈山”的话来。很多说得有眉有眼的关于毛泽东整人的故事，如果有一天档案全部解密，我们定会发现那与毛主席无关。毛泽东只是在服从组织原则；服从多数人的决定。 　　

　　第四、有一个现已公认的事实：由于彭总的优点，其实也是缺点，就是过于粗直。因为这一点，从中央到地方，他得罪很多人，有的甚至积怨很重。庐山会议上的批评，更是冒犯了多数派，会议后期，彭德怀并让多数派抓到了“直接冲顶毛主席”、“还有这样那样的危险言行”的把柄，──从而，不但使他的“批左”失力，使自己反而挨批。 　　

　　第五、毛泽东只能一边服从组织原则，一边在自己的权力范围内，力保彭德怀。据后来的人回忆，彭德怀被罢官后，毛主席就将他与别人隔离开来。这主要是让他与一些上上下下的领导人隔开，因为，一个普通老百姓是难得要去见彭老总的。毛主席后来下令，任何人若想探望彭德怀，都须经他批准才行。一些批评毛泽东的人为此反说：毛泽东多没情没义，彭德怀都罢官了，还要隔离他，不让人去探望他，安慰他。其实，这正是毛泽东的伟大之处，这也是为什么有那么多挨整干部即使自己身陷囫囵，还始终如一地敬仰着毛主席的原因。因为他们自己其实是知道这里的一切的。 　　

　　当年的庐山会议，开始是反左，后来怎么突然变成反右了？这是今人心中的巨大问号！相信，这段历史也快解密了，其中《毛泽东传》，及本书编写后的说明，已给人们释放了一些信号。今天我写这些，──作为我的个人探究，上网发表，也应当是允许的。 　　

　　我想，当年庐山会议，由反左变成反右，这里不管有多少恩恩怨怨，但有一点是极让人欣慰的，我党是一个极重组织原则的党，大家遵守纪律；另外，犯了错误，一旦发现，就坚决改正。毛泽东本人首先为我们作了示范。 　　

苏轼有诗写庐山：横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。庐山会议，连同毛泽东的整个大跃进，如今仍有不同的解读。之所以如此，一是我们一些人还没远离毛泽东时代，还有“身在庐山”的重重视线遮挡；二是人都是按其利益所得分层的，各层人的目的不尽相同，所以，认识总有些不同。而收妖魔之利、心中有鬼的人，不喜欢、反对毛泽东的社会主义，便处处见鬼，神仙也被其看成鬼！——并以此，谋划自己的“鬼话” ！