主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

很多地方我们是有共同点的，比如对杀胡令本身的看法，无论是其暴虐的特征，还是其拙劣从而加速冉闵的失败，这个我们意见基本一致。

在此需要着重说明的是，我对冉闵其人历来多有批评，早年与一些颇为皇汉之风的朋友在一些地方也有过几番交锋。对杀胡令的客观效果的认识丝毫不影响我对冉闵本身以及其政策的批评。

我觉得我们的意见不一之处，一是在于兄台认为，若冉闵措施得当有成杨坚之业的可能。我认为，且不论以冉闵的才能胸襟能否有此作为，又或即使他不杀胡就能够抵挡住慕容家族的南下，即使这一切都成立，那么冉闵也很难成杨坚之业，虽说历史不能假设，但三十几年后苻坚的失败为此做了最好的注解。冉魏的失败恰恰证明了在民族融合不够充分，中原胡族没有完成充分汉化的情况下，北中国重归汉统是不可能的，而非若冉魏政策正确就能做到这一点。后世的杨坚是汉化的鲜卑人，李唐是鲜卑化的汉人，都不是纯粹的汉人，却能够使得北中国重归汉统，非其才高，其略对之功，而是因势利导，顺势而为。

其二，是

这里其实石勒和刘裕的情况还不完全一样。刘裕所灭的慕容鲜卑和姚羌，都是在其气血耗尽之时的最后一击，没有必要采取如此极端的措施。

而羯族本身就是匈奴别部，前后赵之间，除了敌对之外，也有一层继承的关系，所以石勒灭前赵，杀尽刘氏一族足矣，石勒本身又是五胡时期少见的几个明主之一，并没有搞大规模的民族压迫。而另一方面，杀胡令，杀的不光是羯胡，匈奴族也难逃厄运，无论是羯胡还是匈奴，其逐渐消亡，都是在杀胡令之后，后来的铁弗匈奴并不是纯正匈奴，而且也只是昙花一现，到北魏末的六镇大起义，匈奴族已不再是做为一个整体民族的出现。而羯胡虽然日后还有尔朱氏、侯景这样的人物，但做为一个民族或者大的部族已不复存在。

之所以说

有人曾经总结过一个五胡十六国时期的连环套现象，

从中可以看出汉匈之间的敌对关系，也许是汉朝汉匈间百年战争匈奴最终战败的民族记忆过于强烈，匈奴（无论前后赵还是赫连勃勃，甚至包括南朝的侯景之乱）对汉人的报复仇杀也是最强烈的，与此形成鲜明对比的则是鲜卑族的主动汉化以及苻秦的“浑一四海”的民族包容政策，由于这种过于强烈过于明显的敌对关系，那么矛盾的解决必然只能是一方的完全消灭。