主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭

非常同意你这个观点，“讨论历史，看起来门槛很低，但其实不然”。我个人觉得探讨历史，国内有太多文学家参与进来。改革开放后，无数中文系出身的人投身于历史写作，比如上海那个大名鼎鼎的胡平，一个中文系教授，从知青到反右、从政治军事到经济发展，差不多每一年半时间就泡制出一本巨著，而这些大作既能获奖，又能畅销，真让人哭笑不得。

我得承认，这方面的书我看到远没有你那么多。不过，有个观点我想你也应该认同：对改革开放前历史的探讨和评价，主要是改革后的官僚和文人两个群体做出的，而恰恰这两个群体又是之前最大的受害群体，当受害者成为法官的时候，其公正和客观性都值得怀疑。

现在关于毛的材料浩如烟海，夸张一点说，几乎每天干了什么事，说了什么话都能找到材料，简直就是个透明人。在这些真真假假的记录回忆中，无论支持还是反对都可以找到足够的依据。所以，判断真实情况的重要依据是根据其他人物的表现来衡量，可惜，现在这方面的资料远远不足，很多结论未免有似是而非的嫌疑。

比如说在“反冒进”期间，农机部部长陈正人等多人都向毛汇报，“反冒进”严重挫伤群众的积极性，刚发动起来就被上面一瓢冷水，导致地方政府无所适从。还有些地方的工作组作风简单粗暴，引起党群关系恶化等。如果没看到这些材料，可以得出反“反冒进”是毛为了大战略而一意孤行的结论，但是，假如毛是在看到大量这些材料的基础上而反“反冒进”的，结论就不同了。

毛是大跃进的“始作俑者”，这个好像各方面都公认了的，我认为没必须特别强调，并非视而不见。毛提出来的大跃进“多快好省”的总体思路，我不觉得是什么错误，历史上，无论企业还是国家，都出现过跃进腾飞的情况。真正的错误在于层层放大导致全民族的狂热，又缺乏适当的纠错机制。假设当时毛搞的不是大跃进，而是改革开放招商引资，结果国人以大跃进的狂热去招商引资，最终同样也会酿成一场灾难，但你能说改革开放是错误的吗？

另外，周小舟那段，我认为周“当面调侃老毛”的可能性不大，至于背后说老毛的，那实在是太多了。