主题：【原创】那年庐山（十二）毛彭旧事之华北座谈会 -- 史文恭

我们都知道，---或者直接地讲，参照台湾的例子，蒋雄起带着残兵败将到海岛之后，那边的政治体制是怎样的。经国先生的上台又是如何一个过程。----所以说，无论理论意义上的好坏，对于当时的中国政治制度而言，恐怕是一个执政党一屁股作死的现实可能性要大的多。------为什么？因为乱世渴求稳定，发展期间必须稳定。

只有在认同这个前提之后，我们才能进一步讨论建国后的政治史。---一个似是而非的命题就是东哥可否正常地离开他的位置。-----对于这个命题，我们必须思考两个前提：

---第一，有没有其他领袖在各方面的能力上和东哥相近的？-----俺粗浅的认识是，纵观中国现代史，在东哥还在世的时间内，这个答案是否定的。

第二，还有一个相关并牵扯更多因素的问题，假如新的领袖上台，他的新班子将如何溶入这个体制内？----这个问题的确切意思是，除了拥有无与伦比威望的东哥外，其他的领袖是否有能力使自己的班子为当时TG其他的同志接受？（或者维护党的团结？）---我们可以看六十一人集团的例子和军委办事组的例子。似乎还没看到成功的案例。

所以，简单地说，那时的东哥，实际上由于种种历史因素，是unreplacable.

所谓TG早期的“免煮柿油”传统，是一个政党在幼稚时期的表现，不必考虑太多。当这个政党真正成为掌握中国历史走势的力量时，她内部的改造必然形成这样一个结果。这是互为因果的过程。

----基本上，历史进程中的任何一个重大的成果，就是一个多方面因素综合的结果。那么改变这个结果的因素也必然是多方面的影响下才能发生。---也就说，简单地假设东哥离任去做社科院院长的想法，虽然很可爱，但是不可能。。。