主题：【讨论】【原创】中国古代为什么没有发展出西方科学体系 -- 涉雪之狐

是我没看仔细。

罗素的问题，如果不是用一个哲学家的角度，而是从一个生物学家的角度来看。可以这样回答，因为我们本身所具有的反映外界的感知体系，和呈现体系，就是这样设定的。所以，我们能够认知到的时间和空间也只能如此。

因为没有更好的参照，所以我只能举一个例子来说明。我们的视觉收集了我们所有外界信息的一半以上。但是，我们的眼睛只能够看到全部光谱的一小部分，从370nm到650nm，也就是我们所说的可见光谱。但是这只是所有的具有波粒二相性的振动波的很小的一部分。也就是说，所有反应整个世界的这部分信息中，我们只能够感受这部分。

而且，即使在这个波段范围内，我们也不是所有的信息都能够有效的收集。比如说我们的眼睛分别不开波的相性。所有的偏振光，我们都无法识别出来。这就是说，在这个波段内，我们还会遗漏了大量的信息。

我们所能够描述的世界，完全的局限于我们的感知。比如说如果我们的眼睛不能够识别光的波长，那么我们眼中的世界将只会是不同深浅的灰色。而我们现在所知道的，绝对不是这个世界的真实的面目。但是限于我们的手段，我们能够描述的，也只能局限于此。

这样说明，你可以理解我要表达的意思了么？

————————————————————————

再来说所谓的先验。先验的东西，实际上不是先验，而是我们本身的大脑的构造就是这样。举一个例子来说，玫瑰花的香味，将会使绝大多数的人感到温暖，舒适。这个是我们大脑本身的构造所决定的。不取决于我们是否见过玫瑰的样子，也不取决于我们以前是否闻过玫瑰花。更不取决于我们闻到的玫瑰花香是天然的还是人工的。同样的，我们知道，1+1=2.这个，就是我们大脑的运行方式。它就是这么构建的，所以我们的一切的感知和知识，都是只能够以此为基础。

同样的，我的论述，逻辑的判定，不能够用逻辑来完成，这也是因为我们大脑的构成方式所决定的。

这些就是我们的感知的物质基础。从一开始，就决定了我们对于外在世界的反映，绝对只能是片面的，不完整的。也就是说，我们所了解的这个世界，只不过是豹之一斑而已。

你所阐述的，不能够用人为规定的先验来开始，对于我们来说，是绝对的不现实的。你的这个构想，只能够以纯粹的精神世界为基础，才能够实现。而我们已经知道，我们所谓的精神世界，只不过是我们对于外界的物质世界的一个理智感知层面的投射。（我所说的，是生物学意义上的，不是哲学意义上的）。

同样，您所说的对于因果律的笃诚。这个是所谓的科学的另外一颗基石。这也是亚里士多德时代，就一定奠定了的东西。我不想在这里跟您探讨这个问题的正确与否。

因为，就我们的大脑而言，这是符合我们大脑构造方式的逻辑的。我不敢说真实的世界就是如此，但是对于我们能够验证的感知世界来说，这条道理是正确的。

请不要把因果律与单纯的因果律相混绕。因为我看到你有把因果律给狭义化的趋势。因果律所阐述的，是只要有结果，就一定会有原因。我觉得康德的这个阐述，是很深刻的。而单纯的因果律，则是说只要有原因，就一定会有结果。

这两者并不等同，除非你能够掌握所有的原因，这对于我们来说，是做不到的，所以，我们只能够从结果出发，去探讨原因，而不是从原因来求出结果。但是，这并不是说，我们无法从原因得出结果。我们的这个方向的尝试，将因为我们对于原因的掌握得越来越全面细致，而变得越来越准确。

最后部分，您对于哲学的展望，因为我不是业内人士，无从考评。希望是对的吧。

在结束前，我想提醒您一件事情，所有学科的发展都是相互促进的。哲学的成就，在很大一部分上，是社会科学，自然科学的成就所引发的。亚里士多德在哲学上的成就之所以无人可以超越，是因为他将单纯的观察所能够达到的哲学，推到了最高点，而后所有的哲学发现，都或多或少的是因为社会科学和自然科学的发现。

所以，单纯的沉浸在哲学中，对于您的哲学的发展，并没有多大的帮助。当您把哲学的基本领域给熟知的时候，您还仅仅是一个跟从者。当然，这样的人也是足以让我们肃然起敬的。就好象钱钟书。但是，所有的学科的发展，没有人会记得谁是跟随者，只有创新者才能留下痕迹。他山之石，可以攻玉。

祝， 安好！