主题：“猥亵门”事件，不妨看看网络门户网站的表现 -- Alarm

1、猪头笨笨只是网络上一个虚拟的ID，无法追究其真实姓名，所以，是否有理由认为其蓄意隐匿了真名？

2、猪头笨笨在交谈中明确表达了对公务员这个正当社会职业的非常明显的职业歧视，所以，是否有理由怀疑，猪头笨笨有借某种机会散布谣言的动机？

3、从猪头笨笨的客观行为来看，猪头笨笨在没有任何证据，也没有作任何分析的情况下，光凭网络上一段没有把前因后果交代清楚的录像，以及毫无根据便配发的“解说字幕”，而热衷于针对当事人宣扬"猥亵论"。

4、网络上盛传各有影响力的中文论坛中存在专门收取费用，为某些势力和组织进行造谣、煽动等行为的人，此类人被俗称”网特“

从以上迹象出发，既有主观动机，又有客观行为，是否就可以合理地怀疑猪头笨笨是一个收取钱财，专门造谣的”网特“了呢？

什么？有人说我在造谣？我哪里造谣了？－－我只是提出一种可能而已。

猪头笨笨同学自己说的－－怀疑不是定罪，不需要完整的证据链。

SO，我只是怀疑一下，我没有给猪头笨笨同学定罪，我不需要完整的证据链。

所以，按照猪头笨苯的逻辑，我是否有理由怀疑，并认为猪头笨笨是一个“网特”－－不知道，这个逻辑猪头笨苯打算用什么来反对？

莫非打算以己之矛，攻己之盾么？

“怀疑不需要证据”这是你自己说的，既然不需要证据，有必要考虑“相关性”么？

好啦，别再死撑啦，再打补丁，你也没法自圆其说啦。还是接受教训吧。