主题：【原创】关于历史的几个问题--有关于庐山的论战 -- 水风

第一，为什么我们要研究历史？

妖道很庸俗，是个典型的实用主义者。所以我认为，历史研究的意义在于以史为鉴，为了从以前发生的实践中得到借鉴，为了避免重蹈覆辙。目前河里面讨论的诸位，很多已经完全的背离了这个原则。如果你不能够让历史发挥他们的本来作用的话，那么您所推演出来的这个历史，对于整个社会来说，就不具有什么实际上的意义。

历史研究的另外一重意义，是在于不断的提醒我们，我们的目标究竟是什么，让我们不要被那些细节和诱惑所迷失。列宁说过“忘记历史，就意味着背叛。”就是这个意思。或者说白了，就是洗脑，用本阶层的观点来重新解读，来达到为了本阶层获得或者巩固政权的一个手段。

历史的最最局限的作用，在于满足某些专家的孜孜以求的研究精神。如果专家的目的或者结果并不符合任何一个上述的动机和理由的话。

第二，历史不是必然的集合，偶然也在其中起到了非常重要的作用

人类的历史研究在很大程度上，跟研究生命的进化，有着很大的相似度。这两者，都是在某些必然的力量的推动下，经过某些偶然的事件来完成，并且最终固定成为了历史。所以，要想还原历史，无论是人类的还是生命的，我们所要考虑的，不仅仅是必然的因素，也必须要考虑偶然的因素。

所以，在我看来，用Bayesian inference来推理历史的真相，即使是可行的，也纯粹是没有意义的。因为，这个推演，将最终给我们一个概率，而概率对于单一事件，是没有意义的。因为它不能来验证这个事件发生与否。而所有的历史，都是单一事件，或许发生的可能性是99%，也可能只是1%，只要它一旦发生了，那么历史就被固定了，再也无法更改了。

换句话说，知道了这个概率，也无法来告知我们在过去这个事件是否真的发生过，在现在它是否会发生，以及将来这个事件可否发生或者避免。

第三，历史研究，无论是人物史观还是力量史观，都只有一个目的，就是为了让读者能够更加清晰明了的理解并掌握那个时代发生的真实事件。所以，都是方法。

方法没有对错，只有用的好坏。在一个适当的时间，面对一群特定的听众，对于一个适当的历史事件运用一个适当的方法，来进行解读。如果应该用对了，那么观众或者听众获得了作者或者表演者的想法，并且引起了自己的共鸣，得到了认同，就是好的方法。任何固执地认为，哪一种方法更科学，是无聊也是可笑的。因为方法本身，不会保证对错。对错只有源自对于方法的应用所得到的结果是否真实的反映了历史本身。

历史是具有局限性的，无论是历史人物，还是来解读历史人物的我们。所以，任何历史的解读，正确与否，只是对于一个历史时期，对于特定的阶层，有着特定的社会地位和经济地位的阶层而言的。

因为历史局限性，所有的历史解读，都只是片面的，因为历史让很多事情消逝在历史的长河中。也就是我们所说的真相，其实我们所能够看到的，永远只是其中的一部分。也许，我们可以从这残缺的一部分中，试着拼凑出一个大体的轮廓来，也许，这些残片完全的误导了我们，使我们的猜测陷入了迷途。但是只要这些历史解读成功的为你所处的阶层服务了，当然包括你本身，就是一个好的解读。

砖头，来吧，让批评来得更猛烈些吧～～hiahiahia~~~

• 部分观点不能同意