五千年(敝帚自珍)

主题:人民币跌停了! -- xixi

共:💬108 🌺123 🌵32
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我已经说过了,对于血汗工厂,要认识其双重意义

积极的一面,是带来了就业。消极的一面,则是资源配置效率低下。

我并不是说血汗工厂就要全部关掉,但是通过立法,税收来调节企业利润率,引导(或者说的直白些,迫使)资本转向其他行业,来提高社会整体资源配置效率。

从就业角度来说,只要有投资,就一定会有就业,我国投资的主体是谁?是国家还是血汗工厂? 如果你同意我的看法,所谓“关闭血汗工厂会导致失业”就是一个伪命题。

从就业技能需求来说,血汗工厂和基建是一个水平上(有一个研究,按照分行业搞了一个投资拉动就业的系数,这俩行业差不多),没道理从血汗工厂下岗就完全无再就业能力。更何况,去年今年两年的民工回流,则进一步说明了民工并非只能绑在血汗工厂老板这一条船上。

对于国家来说,一味投资在某个行业的做法是有问题的。出口退税则进一步影响了行业竞争力。做得好的被做得糟的活活拖死,以至于产品不赚钱,靠退税活着。这样的竞争格局,怎么体现通过立法鼓励合理竞争,提高生产水平,防止过度竞争,避免不合理竞争的目的呢? 只有均衡发展各个行业,才能避免在某次经济危机时遭受大的动荡。这个是很老的经验了,当时评价“拉美化”经济遭遇动荡的原因时,不就提到了出口产品单一,处于分工下游导致议价能力差,从而在国际贸易中面临巨大的剪刀差吗?怎么放到血汗工厂身上,就不这么看了呢?难道现在血汗工厂在中国也已经是too big to fail了吗?

从工人的角度上说,反对新劳动法提出的普及四险一金,提高最低工资标准。则是把企业的社会责任都推给了政府。如遇工伤,意外伤害等情况,工人没有能力继续以后的生活。比起“潜在”的失业风险,究竟哪个对社会稳定的影响大?有些同学提到新劳动法的步子迈的太大,但是我要说,即使是现在的补偿标准,福利水平依然太低,依然没有抗失业,疾病,意外伤害的能力。所以如果从这个角度上说此福利无意义,不如发现金,我倒是真的同意。

从企业家的角度来说,新劳动法出台后,可能某些行业面临不盈利,或是真正意义上得“微利”,我记得原来有个帖子,有企业家比较了新劳动法后的新增开支,发现盈利从原来的每年400万变到现在的几十万,还要承担租赁厂房,面对市场竞争等风险,于是决定不再继续开厂。 从一方面来说,减少了这部分的就业。但是从另一方面来说,这笔钱不投在这个项目上,也要投到另一个项目上,因为这才是“资本”的定义。无非是这个行业逐不到利或是只能逐到很少的利,换一个利润率更高的行业罢了,怎么能机械的计算他退出一个行业所造成的雇佣人数减少呢?如果他再从另一个行业退出,是不是要再累计一次雇用人数的减少?

总之,我不很理解坚持建设血汗工厂,以期死保就业的做法。说白了,血汗工厂的利润率是在特殊时期被扭曲过的,现在是遵循市场规律回归正常水平的过程,期望一直能靠简单三来一补实现全民就业,我想,这个难度不是一般的大啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河