五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】为王八蛋哈珀辩护 -- 晨枫

共:💬46 🌺56
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】为王八蛋哈珀辩护

哈珀是一个王八蛋。他刚愎自用,心狠手辣。他轻慢中国,舔美国的屁股。这些都是事实。但哈珀首先是加拿大的总理。作为总理,他的职责首先是内政,而内政最重要的一条是经济,尤其是在现在。

在这次经济危机中,哈珀的表现受到反对党的强烈抨击。其实,没有经济危机,反对党一样要抨击的,否则还叫反对党吗?反对党的两大抨击点是:

1、 哈珀没有做到使加拿大避免卷入经济萧条,这是政府的失职。

2、 哈珀到现在还没有提出救援方案,听任加拿大人民受苦受难。

这第一条指责是扯淡,谁也没有办法不受影响的。第二条指责才是真有份量的。哈珀是学经济的出身,到现在按兵不动,还在扯淡预算收支平衡,根本不提救援的事情,这确实有点奇怪。但哈珀这样做是有道理的,只是这道理不能说,只能做。至于为什么他不说,而我知道?嘿嘿,我猜的。

这次经济萧条的根源在美国。金融系统的流动性出了问题,实体经济里的种种弊端跟着一起浮现。加拿大的金融没有像美国一样放开,所以在金融危机里陷得不深。这倒不是加拿大人有先见之明,而是加拿大政府的胆子没有美国大,不敢放开,结果因祸得福,对金融系统的注资救援也就没有太大的必要。加拿大也做了一点,比如CHMC(相当于美国的两美,但境况好得多)就把银行手里的200亿(?)房贷接了过来,促使银行轻装上阵。银行现在轻装也不敢/不肯上阵,这就是另外一个问题了。不过加拿大的实体经济就没有那么幸运了。

加拿大的实体经济分两大块:一是东部的制造业,以安大略和魁北克的汽车制造为主;二是西部的能源业,以阿尔伯塔的油气业为主。当然还有其它地区和工业部类,但都谈不上支柱地位。

美国经济急速滑坡,汽车业首当其冲。美国汽车业所有的问题,加拿大汽车业一个不少。这不奇怪,加拿大没有独立的汽车业,直接就是美国汽车业的延伸。在加拿大这边纯粹是因为五大湖交通方便,安大略和魁北克正好占了五大湖的另一边而已。所以10月份失业人数出来,加拿大的7万多绝大多数出在安大略,基本上都是直接、间接和汽车有关的。但美国在紧锣密鼓地吵吵救援,加拿大按兵不动,为什么呢?道理很简单:加拿大汽车业和美国连得太紧,但加拿大这边的份量又太轻,加拿大不能在美国之前动,在美国之后也只能按着美国的步调动,自己单方面救援根本没有用,非但肉包子打狗有去无回,弄不好连做包子的也一块陪进去。所以哈珀在等呢。美国还在吵,吵完了,哈珀肯定第二天就给你端出一个差不多的救援方案。他现在等一月份的预算,一部分原因应该也是预计到那时美国的汽车救援计划应该出来了,他也可以有一个明确的计划,可以在预算中有所交待了。哈珀不傻,看着安大略垮掉,对他绝对没有好处。

具体怎么救援还是一个问题,这也是美国上下当前吵得不可开交的大问题,也是汽车救援计划迟迟出不了笼的关键所在。汽车业救援有三个问题,一是当前的保就业问题,二是长远的产品开发问题,三是根本性的体制改革问题。政府掏钱撑住企业继续生产,这是最简单的保就业的办法,也是最笨的办法。正好看到BBC在讲英国利兰的事情。英国汽车业在70年代撑不下去了,牌子众多,技术落后,市场窄小。英国政府出面,把差不多所有英国品牌的汽车公司全都合并到英国利兰汽车公司(British Leyland),旗下包括Jaguar、Rover、Land Rover、Austin、MG、Triumph等一大堆品牌。想法不是没有道理:1、规模出效益,2、技术、管理和市场共享降低成本,3、确保就业。结果效率继续下滑,品牌也砸了,最后公司散伙,Rover集团接过大多数利兰的家当,现在Rover也落到了南京的旗下。法国雷诺在80年代也撑不下去了,法国政府也把雷诺国有化。但法国没有从确保就业出发,而是把投资全集中在新产品、新技术的开发上。顶住近火,专著远水。结果雷诺重获新生,至今活跃于欧洲市场。布什政府不是没有读过这段历史,所以开始的250亿明确用于节油技术和新产品的开发,不得用于填补公司流动性缺失。但现在就业压力太大,奥巴马政府可能在这上面松动,但怎么松动还不清楚,所以哈珀也没法动。从哈珀的角度来说,还有一个难处:加拿大都没法走法国的路,加拿大的汽车业没有自主的研发,都是只有生产能力,要激励新技术、新产品还没有着力的地方。唯一可以着力的地方是生产技术的更新,但这在汽车业和新产品、新技术的方向明确之前没法动,对保就业也没有什么用。还有根本性的体制改革问题。很多人指出,80-90年代对克莱斯勒的救援是成功的,保住了公司,保住了就业,克莱斯勒重新赢利,最终偿还了政府贷款。但这个例子恰好也说明了这种不彻底的改革的问题:十多年后,克莱斯勒再次成为要求救援的对象,这说明上次的救援到底是成功呢,还是失败?现在如果按照老药方对大三救援,会不会10年后还是回到老地方?这些问题都不是哈珀可以回答的,所以他唯一的办法就是等,等美国那边明确了,他这里才好行动。

反过来说,反对党大力抨击哈珀无所作为,但他们对救援的时间、方式、规模、管理、对象什么都没有谱,除了站着说话不腰疼,还能说什么呢?就他们这个德性,上台了真能改变局面?我是一点信心也没有。自由党还好点,马丁作为财长我还是认为是加拿大近20年最优秀的,但新民党?他们没有在联邦组过阁,但他们90年代初在安大略的劣迹就使我倒足胃口。Bob Rae企图用巨额公共开支把安大略拉出萧条,手法和现在迪昂、莱顿的设想无异,结果是灾难性的。现在的萧条比90年代初严重何止百倍,要是现在照套已经被证明无效的老药方,后果不堪设想。

至于能源这一块,现在还不需要救援,以后看来也不至于。阿尔伯塔的石油在现在油价暴跌中也倍受打击,但离经济困难还差得远。去年到今年夏的油价是太离谱了,但阿尔伯塔发石油财不是这一年的事,几年前石油还在50-60美刀的时候已经大发其财了。现在油价在40刀上下。阿尔伯塔的油砂油的生产成本在90年代初是12.5美刀一桶,现在技术进步加上通胀和成本提高的因素,我听到几个数字,但都在15到26美刀之间。即使油价再跌10刀,阿尔伯塔还是能保本。新的油砂项目已经大批下马,Sincrude已经开始lay off大批重型机械操作人员,但现有企业就目前来看还没有停产、解雇人员的危险。但是要是现在打劫阿尔伯塔,那崩盘也是肯定的事。80年代NEP之后就是这样的,具体请见晨枫:【原创】加拿大可能要面临一场严重的宪政危机

反对党最津津乐道的事情就是“共享财富”。迪昂津津乐道的碳税将加征在排放巨大的油砂工业上,而偃旗息鼓的东部反而会因为减少排放而大为受益。这种鞭打快牛的做法最后只能是大家一起死。要是迪昂真是出于环保而开征碳税,那应该哪里征来的碳税就地使用,改造技术,减低排放。但迪昂的碳税是直接进入一般国库,统一调配的,最后被用来填补一般财政空白,和环保一点关系也没有。

哈珀另一个最受抨击的就是撤销公共财政对政党的津贴。这原是克里田时代为了改革政党财政弊端而推出来的新政,意图是限制大公司对政党的影响力。但是,我交的税用于教育、医疗、基建、国防、治安、福利,这些都是正当的。但用于政党扯皮?我不情愿。从纳税人的角度来说,这算哪一门?这不是税收的本意,应该取消。从实际角度来说,这个做法也有问题。现在政府拨款是按大选得票数,一票每年可获得拨款1.95加刀。问题在于,这还是赢者通吃的做法,对于一个新党,或者弱势的党,这样的补贴还是不能扶持新生政治势力,反而鼓励“吃政党饭”的人和事。还有一个具体问题就是:政府补贴,该补贴多少?按政府的“毛估估”,还是按政党的“狮子大开口”?

哈珀要取消政府对政党的补贴,反对党指出保守党的金主多,这样将扼杀反对党。那反对党可以提出反议案,限制金主的赞助。比如说,公司和个人的政治捐助不得超过收入的一定百分比,单一公司或个人最高不得超过一个绝对数,这样就可以有效地限制大公司的影响,也可以避免大公司通过皮包公司或者个人曲线影响。这只是一个初步的想法,还可以更具体,堵塞捐助舞弊的漏洞。这样会不会使得政党财源不足?首先,政党不是生意,不是赚钱的营生,够用就行。什么是够用呢?这回到和政府补贴数额一样的问题,需要政府和政党协商,还要与时俱进。总之,一个合适的限额是可以实现的。接下来,你的政纲吸引人,自己去民间筹款,这才是正道。

为哈珀辩护,那哈珀就不是王八蛋了吗?哈珀依然是王八蛋,甚至不是我的王八蛋,但他是众多王八蛋中最能干的一个。没有哈珀的保守党在现在不现实,保守党内没有能镇得住的人。Peter McKay是原保守党的领袖,但百年老店的原保守党落到被哈珀的改革党/联盟党吞并的地步,McKay的能力可想而知。如果现在或者一月份再次大选,保守党依然会获胜,差别依然是少数党还是多数党。不过现在这么一来,保守党成为多数党的机会反而高了。

至于反对党,自由党和新民党合并,这才是正道。实在不想合并,那就明确地打出联合的旗号,直接挑明了联合执政的意图,用一个声音说话,提出统一的政纲,获取国民的信任。那样也是有机会的。但是不要搞议会政变,搞阴谋诡计没有好下场。

关键词(Tags): #指点江山

本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河