主题：【原创】为王八蛋哈珀辩护 -- 晨枫

哈珀是一个王八蛋。他刚愎自用，心狠手辣。他轻慢中国，舔美国的屁股。这些都是事实。但哈珀首先是加拿大的总理。作为总理，他的职责首先是内政，而内政最重要的一条是经济，尤其是在现在。

在这次经济危机中，哈珀的表现受到反对党的强烈抨击。其实，没有经济危机，反对党一样要抨击的，否则还叫反对党吗？反对党的两大抨击点是：

1、 哈珀没有做到使加拿大避免卷入经济萧条，这是政府的失职。

2、 哈珀到现在还没有提出救援方案，听任加拿大人民受苦受难。

这第一条指责是扯淡，谁也没有办法不受影响的。第二条指责才是真有份量的。哈珀是学经济的出身，到现在按兵不动，还在扯淡预算收支平衡，根本不提救援的事情，这确实有点奇怪。但哈珀这样做是有道理的，只是这道理不能说，只能做。至于为什么他不说，而我知道？嘿嘿，我猜的。

这次经济萧条的根源在美国。金融系统的流动性出了问题，实体经济里的种种弊端跟着一起浮现。加拿大的金融没有像美国一样放开，所以在金融危机里陷得不深。这倒不是加拿大人有先见之明，而是加拿大政府的胆子没有美国大，不敢放开，结果因祸得福，对金融系统的注资救援也就没有太大的必要。加拿大也做了一点，比如CHMC（相当于美国的两美，但境况好得多）就把银行手里的200亿（？）房贷接了过来，促使银行轻装上阵。银行现在轻装也不敢/不肯上阵，这就是另外一个问题了。不过加拿大的实体经济就没有那么幸运了。

加拿大的实体经济分两大块：一是东部的制造业，以安大略和魁北克的汽车制造为主；二是西部的能源业，以阿尔伯塔的油气业为主。当然还有其它地区和工业部类，但都谈不上支柱地位。

美国经济急速滑坡，汽车业首当其冲。美国汽车业所有的问题，加拿大汽车业一个不少。这不奇怪，加拿大没有独立的汽车业，直接就是美国汽车业的延伸。在加拿大这边纯粹是因为五大湖交通方便，安大略和魁北克正好占了五大湖的另一边而已。所以10月份失业人数出来，加拿大的7万多绝大多数出在安大略，基本上都是直接、间接和汽车有关的。但美国在紧锣密鼓地吵吵救援，加拿大按兵不动，为什么呢？道理很简单：加拿大汽车业和美国连得太紧，但加拿大这边的份量又太轻，加拿大不能在美国之前动，在美国之后也只能按着美国的步调动，自己单方面救援根本没有用，非但肉包子打狗有去无回，弄不好连做包子的也一块陪进去。所以哈珀在等呢。美国还在吵，吵完了，哈珀肯定第二天就给你端出一个差不多的救援方案。他现在等一月份的预算，一部分原因应该也是预计到那时美国的汽车救援计划应该出来了，他也可以有一个明确的计划，可以在预算中有所交待了。哈珀不傻，看着安大略垮掉，对他绝对没有好处。

具体怎么救援还是一个问题，这也是美国上下当前吵得不可开交的大问题，也是汽车救援计划迟迟出不了笼的关键所在。汽车业救援有三个问题，一是当前的保就业问题，二是长远的产品开发问题，三是根本性的体制改革问题。政府掏钱撑住企业继续生产，这是最简单的保就业的办法，也是最笨的办法。正好看到BBC在讲英国利兰的事情。英国汽车业在70年代撑不下去了，牌子众多，技术落后，市场窄小。英国政府出面，把差不多所有英国品牌的汽车公司全都合并到英国利兰汽车公司（British Leyland），旗下包括Jaguar、Rover、Land Rover、Austin、MG、Triumph等一大堆品牌。想法不是没有道理：1、规模出效益，2、技术、管理和市场共享降低成本，3、确保就业。结果效率继续下滑，品牌也砸了，最后公司散伙，Rover集团接过大多数利兰的家当，现在Rover也落到了南京的旗下。法国雷诺在80年代也撑不下去了，法国政府也把雷诺国有化。但法国没有从确保就业出发，而是把投资全集中在新产品、新技术的开发上。顶住近火，专著远水。结果雷诺重获新生，至今活跃于欧洲市场。布什政府不是没有读过这段历史，所以开始的250亿明确用于节油技术和新产品的开发，不得用于填补公司流动性缺失。但现在就业压力太大，奥巴马政府可能在这上面松动，但怎么松动还不清楚，所以哈珀也没法动。从哈珀的角度来说，还有一个难处：加拿大都没法走法国的路，加拿大的汽车业没有自主的研发，都是只有生产能力，要激励新技术、新产品还没有着力的地方。唯一可以着力的地方是生产技术的更新，但这在汽车业和新产品、新技术的方向明确之前没法动，对保就业也没有什么用。还有根本性的体制改革问题。很多人指出，80-90年代对克莱斯勒的救援是成功的，保住了公司，保住了就业，克莱斯勒重新赢利，最终偿还了政府贷款。但这个例子恰好也说明了这种不彻底的改革的问题：十多年后，克莱斯勒再次成为要求救援的对象，这说明上次的救援到底是成功呢，还是失败？现在如果按照老药方对大三救援，会不会10年后还是回到老地方？这些问题都不是哈珀可以回答的，所以他唯一的办法就是等，等美国那边明确了，他这里才好行动。

反过来说，反对党大力抨击哈珀无所作为，但他们对救援的时间、方式、规模、管理、对象什么都没有谱，除了站着说话不腰疼，还能说什么呢？就他们这个德性，上台了真能改变局面？我是一点信心也没有。自由党还好点，马丁作为财长我还是认为是加拿大近20年最优秀的，但新民党？他们没有在联邦组过阁，但他们90年代初在安大略的劣迹就使我倒足胃口。Bob Rae企图用巨额公共开支把安大略拉出萧条，手法和现在迪昂、莱顿的设想无异，结果是灾难性的。现在的萧条比90年代初严重何止百倍，要是现在照套已经被证明无效的老药方，后果不堪设想。

至于能源这一块，现在还不需要救援，以后看来也不至于。阿尔伯塔的石油在现在油价暴跌中也倍受打击，但离经济困难还差得远。去年到今年夏的油价是太离谱了，但阿尔伯塔发石油财不是这一年的事，几年前石油还在50-60美刀的时候已经大发其财了。现在油价在40刀上下。阿尔伯塔的油砂油的生产成本在90年代初是12.5美刀一桶，现在技术进步加上通胀和成本提高的因素，我听到几个数字，但都在15到26美刀之间。即使油价再跌10刀，阿尔伯塔还是能保本。新的油砂项目已经大批下马，Sincrude已经开始lay off大批重型机械操作人员，但现有企业就目前来看还没有停产、解雇人员的危险。但是要是现在打劫阿尔伯塔，那崩盘也是肯定的事。80年代NEP之后就是这样的，具体请见晨枫:【原创】加拿大可能要面临一场严重的宪政危机。

反对党最津津乐道的事情就是“共享财富”。迪昂津津乐道的碳税将加征在排放巨大的油砂工业上，而偃旗息鼓的东部反而会因为减少排放而大为受益。这种鞭打快牛的做法最后只能是大家一起死。要是迪昂真是出于环保而开征碳税，那应该哪里征来的碳税就地使用，改造技术，减低排放。但迪昂的碳税是直接进入一般国库，统一调配的，最后被用来填补一般财政空白，和环保一点关系也没有。

哈珀另一个最受抨击的就是撤销公共财政对政党的津贴。这原是克里田时代为了改革政党财政弊端而推出来的新政，意图是限制大公司对政党的影响力。但是，我交的税用于教育、医疗、基建、国防、治安、福利，这些都是正当的。但用于政党扯皮？我不情愿。从纳税人的角度来说，这算哪一门？这不是税收的本意，应该取消。从实际角度来说，这个做法也有问题。现在政府拨款是按大选得票数，一票每年可获得拨款1.95加刀。问题在于，这还是赢者通吃的做法，对于一个新党，或者弱势的党，这样的补贴还是不能扶持新生政治势力，反而鼓励“吃政党饭”的人和事。还有一个具体问题就是：政府补贴，该补贴多少？按政府的“毛估估”，还是按政党的“狮子大开口”？

哈珀要取消政府对政党的补贴，反对党指出保守党的金主多，这样将扼杀反对党。那反对党可以提出反议案，限制金主的赞助。比如说，公司和个人的政治捐助不得超过收入的一定百分比，单一公司或个人最高不得超过一个绝对数，这样就可以有效地限制大公司的影响，也可以避免大公司通过皮包公司或者个人曲线影响。这只是一个初步的想法，还可以更具体，堵塞捐助舞弊的漏洞。这样会不会使得政党财源不足？首先，政党不是生意，不是赚钱的营生，够用就行。什么是够用呢？这回到和政府补贴数额一样的问题，需要政府和政党协商，还要与时俱进。总之，一个合适的限额是可以实现的。接下来，你的政纲吸引人，自己去民间筹款，这才是正道。

为哈珀辩护，那哈珀就不是王八蛋了吗？哈珀依然是王八蛋，甚至不是我的王八蛋，但他是众多王八蛋中最能干的一个。没有哈珀的保守党在现在不现实，保守党内没有能镇得住的人。Peter McKay是原保守党的领袖，但百年老店的原保守党落到被哈珀的改革党/联盟党吞并的地步，McKay的能力可想而知。如果现在或者一月份再次大选，保守党依然会获胜，差别依然是少数党还是多数党。不过现在这么一来，保守党成为多数党的机会反而高了。

至于反对党，自由党和新民党合并，这才是正道。实在不想合并，那就明确地打出联合的旗号，直接挑明了联合执政的意图，用一个声音说话，提出统一的政纲，获取国民的信任。那样也是有机会的。但是不要搞议会政变，搞阴谋诡计没有好下场。

• 【讨论】求同存异、选票爱国：利用大选，推进中加关系的倡议
• 如果取消政府补贴，这些政党就都要饿死
• 现在美国的失业率是6.7%，加拿大的失业率是6.3%