主题：黄昏有感 -- songcla

共:💬162 🌺121 🌵16

老大河待整

全看分页树展 · 主题跟帖

复黄昏有感

家园

坐而论道一把

这么搞，姓H的还能说点东西出来。实际社会经验，就差了远去了。

那么贫嘴开始。

楼主你提到的这种“重视中下层利益”的制度，我不是非常清楚，这个制度是不是一种社会民主主义制度。或曰，北欧模式。

我在以前的一个帖子中提到过这件事情。我抱期盼但是悲观的态度。

与此同时，必须看到的一点在于，新的左派势力中，缺少新的右派势力那样的，象美国那样足够强大的“榜样力量”的支撑；亦同样缺乏足够多的有实际经验或是实际认识的实干家的支撑。与此相反的是，即使在政治上再民族主义，在实际情况中，我们仍然不可避免地引用（美式的）右派自由模式，因为它是（接近唯一的）被研究得最多的经验。

它的问题就是，借鉴这样一个模式，将必不可少地让人产生“被对立意识形态阵营所利用”的担忧。

从另一个角度讲（我称此为“社会正义力量的缺失”），我们需要一种能用于实际工作的社会民主主义模式来平衡目前的大资产阶级模式倾向，但是左派理论家在《读书》中被打倒了，左派实际人才又不存在。这样再加上主流的保守主义/封建世袭力量利益集团——这些人为后现代主义理论家所代表——整个社会就会呈现出一幅“给旧的或是新的利益集团服务”的缺乏正义的图景出来。

这同样是可悲的。

http://www.ccthere.com/article/1815663

我个人相当厌恶极左，并且不认同新左目前的某些方式，但是我认为，社会需要这样一种理性与（相对）正义的声音以及实干，而不仅仅是民族主义的呐喊。我们需要一种平衡——而看上去，天平已经倾斜了，而且有越来越倾斜的趋势。

我们的问题不在于是否需要楼主你说的这样一种模式，而是在于，我们如何去做到你说的这样一种模式。

美式体制的一大好处就是被研究得透，党内外支持它的人够多。但是同样最大的弊端也是这个，党内外反对它的声音，绝对也是最激烈的。就象你所说，怕被人演变了。而且，确确实实别人就是在演变咱们。我们学他们，就是主动被演变；监守阵地不去学他们，还怕被收买的人帮着他们让咱们被动地被演变。无论如何心理上都是很难以接受的一个东西，实际操作中风险也太大了。

那么，我们该怎么走？

向右走，已经被否决掉了。向左走，经验何在？势力何在？靠乌有之乡这种东西摇旗呐喊算是力量么？回归毛时代已经决不可能，实现新左派，你依靠什么人？

然后我们就继续保守。走“中间道路”，或者说守成道路。

但是守成道路一样是走不通的。守成主义理论家提到，希望在这个过程中让生产力得到发展，自动地进化出和谐社会来。

——这只是一个泡影式的理想。

一位左翼人士非常敏锐地指出了这其中的内在逻辑矛盾。原文忘记了，大意是，你这个守成主义，其“成”根本就是官僚资本。你怎么可能靠守着这个“成”，让他发展，然后指望一个坏的内在本质，去进化出一个好的内在本质来？！

=================================

简言之，左中右三条道路，从纯理论上来说，基本全被否决掉了。因为它们都在不同层面有非常致命的不利因素。左无力，右丧国，中间路线靠不住。

所以你就要问我，姓H的你写了这么多，就得出这么个狗P结论出来？中国必亡？

对。就是下面这个狗P结论：

少讨论理论上该如何如何做。历史是靠人来书写的。光靠空想谈理论，根本想不清，道不明。

该多做什么，咱们不知道。但是该少做点啥，该还是清楚的。