主题：对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵

事实上是你的方案一直在不断的打补丁，你自己再回头看看你的所有帖子看看吧？

我每提出一个缺陷或者漏洞，你就提出一系列新的补丁去修补。而无论你多么努力的试图修补这些漏洞，最终都无可避免的向新闻管制的方向越走越远。现在，你的方案，已经被修补得比中宣部还厉害了，如果我再举出一些漏洞，毫无疑问的，你的方案就基本上能达到朝鲜的水平了。我想，这么下去，过不了几个回合，你的方案就可以当之无愧的被称为新一代的法西斯方案了。

这点我是赞同的：

但是，越是复杂的系统，就越是少人能玩得转，也就是说越来越走向精英化和小圈子化。对于一些专门领域，例如说科研，或者工业生产，或者金融，或者法律等等领域，现在确实如此。这个我不反对，而且认为是理所当然。在社会大分工越来越精细的时代下，甚至这个可以体现为社会发展程度的标志之一。

但是对于政治，而且我特指西方概念中的全民参与的民主政治，这样的高门槛和精英化，我认为实际上是和真正的民主概念是背道而驰的。因为现在政治门槛越来越高，但是他的所谓民主基础，却又是建立在所有普通大众投票参与的前提下的。那么，对于这些外行而又不熟悉复杂的选举规则或者政治游戏规则的民众来说，他们了解这些规则和参与这些游戏的渠道，就只有形形色色的媒体了。这就是为什么媒体在所有的民主国家中，都非常重要，而且越来越重要的原因之一。因为绝大多数的投票人，都不是政治专业或者法律专业出身，他们要了解候选人的政策背景以及评估这些政策给他们自己带来的好处和坏处的时候，实际上他们自己是无能为力的－－即使他们可能认为自己可以。所以，他们看上去是自主的，而且是根据自己的意愿或者喜好来投票。但是，实际上他们是按照了媒体给他们灌输的信息和观念来投票的。在西方国家，媒体之所以被称为“无冕之王”，我认为很重要的原因就是如此。

所以，在你的方案中，一再希望通过限制媒体的各种行为，来做到所谓的“平衡报道”或者“公平报道”，实际上不可能行得通的原因也就是这个。

首先媒体不会轻易的放弃这种权力和影响力，因为这种权力和影响力，会给他们带来丰厚的利益。如果你要实行这套方案，毫无疑问，在公众咨询期就会被几乎所有的媒体抹黑为“法西斯方案”。之后你想让它获得通过或者实行？呵呵，恐怕你下辈子都未必等得到。

其次，即使你可以通过各种手段，例如说tg的萝卜加大棒，或者干脆就是朝鲜的强力措施，制服了各种媒体。但是，民众和政客在政治领域的专业知识的巨大差异，还是一如既往的存在。所以，要么有一种新的途径或者渠道来填充原来由媒体担当的这个角色（例如说各种口口相传的小道消息），或者干脆由政府本身来承担这种责任。但是无论是哪种情况，显而易见，一个没有了新闻自由的民主政治或者民主选举，至少以西方民主观点来看，都不是一个真正意义上的民主政治或者民主选举。

最后，我之所以要提出“kiss”原则，就是因为只有降低政治游戏的门槛，才可能从根本上消除媒体的这种巨大的影响力和随之而来的隐性权力。只要这种影响力和权力消退了，媒体就自然会公平报道了，因为他们即使不平衡，也无法带来什么额外的利益，那么何必给人留下话柄呢？当然，其实我一开始就知道，这个kiss的原则，实际上也是基本上没有什么可行性的，这就是我对西方民主政治觉得灰心的原因之一－－因为这不是什么技术手段能解决的问题，而是方向上已经有了一个根本性的偏差（如果不称之为“错误”的话）。有空我想我会写一写我在这方面的看法，交流一下吧。

而只要你无法解决在你的方案中媒体影响力和权力的作用，那么金钱就一定会在这个领域发挥作用，进而影响整个选举的过程和结果，甚至政府中的一些决策和措施。所以，台湾选举那种花钱买票，一手交钱一手投票的黑金政治，只是一个幼儿园阶段。真正的黑金政治，高级阶段的，去美国等地方找找就知道了。金钱通过媒体，直接的把相应的信息灌输到每一个投票人脑子里，剩下的，就是让他们自己去投票了。不厚道的说，这就是洗脑，厚道点说，这就是无冕之王的最高体现。

最后，如果说理屈词穷，那么在我看来，你故意回避我在上一贴中举出的“对伊拉克记者向小布什丢鞋事件”中媒体的报道手法和表现的话，你同样是顾左右而言它，照样是理屈词穷的表现。因为这个例子，从根本上否定了你所希望的“平衡报道”，或者“公平报道”的可行性。

呵呵。