主题：【原创】汽车工业走进夕阳 -- 子玉

我的论点，就是今年6到9月的高油价是违背OPEC意愿的，和产油国的利益相反。OPEC痛恨高油价，正如OPEC痛恨低油价一样。高油价会让OPEC的客户有动力去寻找替代能源，这是OPEC不愿意看到的。今年6-9月的高油价根本不是供需关系造成的。

论点1：“最近几年有几个大的原油增产项目都延误，导致原油增产潜能下降。今年年初的时候，基本上所有的产油国都已经把产能推到了最高，增产潜力枯竭，而按照危机之前的经济增长速度，预计会在09年开始出现原油缺口。这就是炒高油价的供需基础。”

我认为炒高油价根本没有基础。回到今年6月到9月，我常看WSJ，WSJ上文章里高油价的一个最重要原因就是中国和印度的未来需求。所谓印度的未来需求就算了，那是一个joke。那么炒高油价的原因就是所谓的中国需求了。这同样是一个lie。

第一，所谓的中国需求，也就是电力的需求了。中国不可能在原油依赖度极大提高的情况下，大规模地建设烧油的电厂，导致原油依赖度进一步提高。大规模建设煤电和核电倒make sense。

第二，中国原油进口占世界原油产量的百分之几？最重要的是，中国原油进口量到底会有多少爆发式增长？注意是爆发式增长。按中央一贯以来压GDP增长的政策，我根本不相信中国原油进口会出现爆发式增长。这也就是6，7月份的时候布什要求沙特增产，沙特说“呸！”的原因。OPEC根本不认为现有原油供需失衡，也不认为未来原油需求会有爆炸式的增长。一句话，OPEC认为现有油价是speculation，毫无道理，没有必要投资增加产量。

“147美元一桶固然是没有道理的高价，但是70-100美元之间还是比较合理的。因为只有油价维持70美元一桶以上（有报告说85美元）的时候，才能让提供所需要用量的所有液体燃料生产都可以保证一个正常的投资回报率（10%以上回报）。”

同样，什么是正常的油价，这个事情很难说清楚。你很难让人相信70美元一桶才是正常油价，因为目前的低油价还会维持很长一段时间，那么这不就是正常油价了吗？你说有报告说85美元才是正常油价，我看到的报告倒是说美元将长期徘徊在50美元以下。那么50美元以下就是正常油价了，对不对？那么油企如何在50美元以下生存盈利发展呢？很简单，减员增效呗。

“金融危机以后，威胁到实体经济，原油用量增长变缓，但是还没有开始下降。中长期液体燃料供应短缺的局面并没有改变。目前的油价已经伤害到一些新的液体燃料生产企业的运行，并使得一些增产项目停摆。如果油价长期维持这个价位或者更低，而世界经济复苏，必然会导致缺口再次出现。工业项目的建设周期一般都在五至八年，那个时候，油价再涨上去，就可能不是147美元能停止的了。”

这点不对。现在OPEC已经开始减产，然后经济恢复之后会增产。OPEC从来不炒油，所以你如果注意到经济恢复之后油价继续在正常范围波动，那就证明了这次不正常的高油价和OPEC无关。另外，你不是在预测这次经济危机要延续5到8年吧？一般认为1到2年就能恢复。有中国产品的低价压住美国的CPI，八马马上就要肆无忌惮地印钞票了，开胃菜就是8500亿。

“电动车就是要替代内燃机车，也是一个漫长的过程，不可能一下子就不用石油的。实际上，石油提供了人类总耗能的很大一部分，即使电动车技术完全成熟，把石油所提供的这部分能源变成其他能源方式，所涉及到的基础设施的变化，也需要一个漫长的过程。至少新建如此多的发电项目就需要很长时间。这个过程不是突变，而是渐变。只要变化足够慢，又有什么痛苦的呢？”

首先时间问题：电动车替代内燃机车并不是一个漫长的过程，你的问题在于假设只要全世界有哪怕最后一辆内燃机车，油价都不会降低。这显然是没有能够动态地看问题。如果政策补贴到位，内燃机车保有量停止增长甚至倒退是完全有可能的。电动车淘汰内燃机车的速度将会是指数式增长。你可以据此预测一下油价。Once again，这要看政策。我的意思，美国政府根本没有推动电动车完全替代内燃机车的意愿。中国政府倒是积极得很，因为中国政府痛恨进口原油（看上面第一点）。

你的有关电力系统infrastructure升级需要比较长时间的论点是正确的，比如奥巴马就要在今后四年搞基建。但是，再一次，你应该动态地看问题。并不是说等到最后一个电线杆建好之后第一辆电动车才上市，现有的电动车完全可以用波谷电，比如晚上充电，并不影响电动车的普及。

好吧，现在的问题是，4或者8年以后如果内燃机车保有量停止增长或者倒退，而电动车销售量开始超过内燃机车保有量：

1. Detroit开始停产内燃机车。

2. 石油需求进一步下降。

3.全世界石油交易总量（以美元定价）下滑到一个ridiculous的低点。

基于这些分析，我们可以讨论一下美元的未来。我可以肯定的是，美元需求会极大降低。