主题：【原创】中国大运之谜 -- 晨枫

哈哈，轮到我给AVIC当顾问，AVIC也真成问题了。

涡桨的螺浆和低压的速度匹配问题确实是不好解决，所以Europrop TP400索性用罗尔斯·罗伊斯的三轴结构，螺浆、低压、高压一人一个涡轮，大家心平气和。唯一不心平气和的是搞机械的，这双轴已经够麻烦的，三轴的复杂性不是一点点。

不过安-70改涡扇，我想不会是安东诺夫把原设计图纸丢给中国，中国一切自己来。应该是安东诺夫一起参加的。这样就没有“我们对机体结构一无所知”的问题。选发动机的问题不是太复杂，设计发动机吊舱（engine pod）的问题比较复杂，弄不好阻力太大，事倍功半就不好了。但这应该不是解决不了的问题，安东诺夫不是没有做过翼下吊舱，一起做应该可以解决的。毕竟这是引进加合作，不是按许可证生产。何况中国自己有风洞，乌克兰和俄罗斯的关系那么微妙，多一个可用的风洞对安东诺夫是何乐而不为呢。

伊尔-76最大的问题在于发展潜力不足，要不然俄罗斯也不会在图-330和伊尔-214上花力气了。当然，现在先进口一点伊尔-76以救空军的燃眉之急，这还是应该的。中国空军离空运能力饱和还差得太远，有足够的空间容纳伊尔-76和新大运。我的观点还是：中国新大运最好具有空运主战坦克的能力。空降部队的生命力在于突击力和震撼效果，但不在于持久力。轻装伞兵的突击力已经不能适应现代战场的需要，即使只有有限数量，得到主战坦克加强的伞兵的突击力是一个质变，这具有战略意义。否则伞兵的作用不超过精锐步兵分队，都无法作为大兵团作战。伊尔-76达到这个效果有点勉强了，尤其在未来战场条件下。