主题:备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅
共:💬784 🌺1738 🌵103
纯经济角度看得出这个结论不难,如果从战略角度看,恐怕未必如此:毛的阳谋,让羸弱的中国从米苏的夹缝里生存,一穷二白的底子发展到基本齐全的工业基础,利用米苏矛盾让两强疲于互斗而无暇顾及中,在不出卖中华民族根本利益的前提下维护中国的独立及其生存能力,对比印度就是明显的例子。
以前黎阳写的一篇毛的阳谋,其大意是说:建国后中被米苏四面包围,生存环境之恶劣无从可比。时毛利用米苏的大哥意识,一篇帝国主义和一切反动派都是纸老虎,使米觉得威信受损;又一通中苏论战,让苏觉得有必要证明自己才是社会主义的老大,于是,在一个中国的家门口的地方----越南,双方铆足了劲的干架。结果是
毛泽东的阳谋让美国史无前例地吃了个大败仗。这意味着什么?意味着中国打赢了一场“隐形世界大战”,而且自己还几乎没怎么流血。美国压倒一切、举世无双的优势居然毫无用武之地,战死五万,伤残无数,耗费无数,费尽九牛二虎之力却一败涂地,而且输得莫名其妙:打赢了每一仗,却输掉了整个战争。而中国付出的代价呢?援越200个亿,算上战略徉动——援助阿尔巴尼亚200个亿,总共耗费400个亿。援越部队有伤亡,但比抗美援朝伤亡小得多。就中国的国力而言,这一切代价的确不小。但用400个亿加这些伤亡打败了世界头号超级大国、彻底改善中国的战略地位,打破了美苏的围堵,使中国从此成为世界大国,成为“三角政治”的“世界一极”,扫清了阻挠中国大崛起的最后的外在障碍。这样一算帐,中国赢了还是亏了?
没找到作者黎阳的原创,找了个论坛里的连接:
最伟大的阳谋——中苏论战+援越抗美
放在当时的具体历史环境下,花小代价获取大收益,这是否也可以看作是经济的一种呢?
这里,俺也不尽赞成蛙兄的观点了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂对!所以才给中国带来了巨大的理想主义灾难。 金口玉言 字0 2009-01-04 19:12:41
🙂蒋介石倒甘心让中国成为普通国家, 寒冷未必在冬天 字32 2009-01-05 00:23:58
🙂这一点我和井底兄意见稍有所不同 7 九霄环珮 字408 2009-01-04 13:53:01
🙂说老毛不懂经济,
🙂黎阳这段老毛的“阳谋论”完全是胡扯 laska 字274 2009-01-06 00:47:53
🙂黎阳的写法是文艺化了,但 1 二懒 字2466 2009-01-06 16:19:53
🙂黎阳滴论证太主观鸟, 寒冷未必在冬天 字120 2009-01-05 00:27:21
🙂对,中国没有实力主动调动美国。 1 二懒 字606 2009-01-05 03:19:46