主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

有时要跳出逻辑看问题。什么“白马非马”，容易扯得糊里糊涂。毛泽东懂不懂具体经济，又扯到格林斯潘懂不懂。可以分析，格面对的是一伙美国败家子，毛那时是一心搞建设的人民，等等说一通。但这就成了开放式辩论，越扯越远。

对于主席搞经济，我说出了结论，还说了一些证据。这是一个“宣传”，不是一个“证明”。这种结论不是数学证明，就算打扮成证明的样，也没有坚实的逻辑基础。这种话题，语言与逻辑可以被操纵，正说反说都可以。我就是在宣传主席不懂具体经济。人听了宣传，可以信，或者不信。

同样，你的贴也是宣传。我不会去挑你的逻辑漏洞，我觉得你的逻辑还是不错的，自洽性不错。只要没有数据与事实的错误，我觉得都基本算过得去。不过，你可以考虑一下你的目的，是写一个逻辑贴，还是一个宣传贴。

我的感觉是，宣传文的逻辑要直接、质朴、易懂，不要用一些过于精微的怪逻辑。有些宣传文的逻辑说实话就是胡扯，但能对某种特质的人起到直接的作用，反而比一些逻辑完美的文章管用。