主题：【原创】今夜我们都是中国人 -- 科大胡不归

每个人的理解可以有很大不同。我这么说吧：

1.科大不是第一个这么说的。我们可以看看有良知的西方人是如何评价的：Merkel blames the victim

【翻译】默克尔把粮食危机归罪于这些最穷的人，而这些人是（粮食危机的）受害者。他们现在每天吃两顿而不是一顿。天哪，如果那些中国人开始喝牛奶了，那我们可就真的有麻烦了。

对不起，这种言论怎么可能被一个主要新闻社所报道而没有激起任何有良心的人的痛斥！还有比这种言论更能表现（默克尔对中印的）轻蔑和鄙视吗？对这位“逆天者”的心理大伙儿还有啥更多的见解？

我前面文章的照片就来自于一篇西方知识分子的博客文章。可惜我没有存下原始链接，只存下了路透社的报道。

2.我很赞赏您的冷静和理性，这是我给出原始出处的原因，也是西西河重视原始出处的原因--把原始材料呈现在读者面前，让读者自己判断。原创作者的解读可以有偏颇的地方，但是只要原始材料在，观点错了也没有关系。就像物理学里的peer review，理论可以错了，但是实验数据在哪儿。

3.群众往往不是冷静和理性的，政治家的演说可以通过巧妙的修辞对群众的潜意识进行潜移默化，然后携“民意”对中国做出不利的事情而不受选民的惩罚。08年西藏骚乱之后西方，尤其是欧洲的反华，是多年文宣的结果。我有朋友在法国待过，对其中细节有具体描述。修辞学是西方知识分子从古到中世纪必修的“六艺”之一，我们在这方面是远远落后了。（六艺即：修辞，算术，语法，建筑，天文，音乐。记忆如有错误还请见谅。）

4.我不便代表科大胡不归，但是在特定情况下，“矫枉必须过正”是必要的。在这件事的解读上，科大或有过激之处，但是要写一篇绝对“中庸，客观理性”的文章是很难的。看他的大意即可。我在他的文后补充的原始材料，就是为您这样的读者准备的。很高兴您有与他不同的看法。

• 在科大胡不归的一个帖子下见过。
• 西西河重视原始出处的原因--让读者自己判断