主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

人类社会从奴隶社会开始，均是以不同的形式来凝聚个体组织社会。

原始社会以血缘为纽带；奴隶社会在生命进化的历史上暴力胁迫的手段首次打破了基于基因——血缘的限制，成功的扩大了人类社会的协作规模。

封建社会通过中央集权，将暴力限制在少数人手中，并成功地将赤裸裸的暴力隐藏在国家机器的背后，且将之命名为“权力”。国家通过官僚体系，将集中起来的权力重新分割，以管理更为复杂的社会。

但以权力的分赏为核心的体制存在一个问题：权力不是可以无限分割的。这使得以权力为基础运行的社会很难进行细致平滑的管理。而且这样的社会组织形态虽然有效的利用了人们“恐惧”的天性勉强组织了一个庞大的社会团体，但除了拥有权力的管理阶层，其他人基本上是被动参与的。

有鉴于此，在国家机器的权利基础上，资本主义则首次大规模以金钱为核心构建了新型的社会组织关系。一方面基于对金钱的向往的力量大大提高了普通民众的社会参与自觉度；同时，以具有无限可分割性的金钱取代颗粒化的权力为社会运转的介质，也大大加速了社会资源的流动性，显著提高了社会管理的精细程度。但资本的盲目性也造成了马克思时代的资本主义出现频繁的经济危机，而过高的流动性则迅速扩大了社会的贫富差距。是他对资本主义的可行性提出了质疑，这是社会主义思想的来源。

现代资本主义通过适度运用国家权力的手段来引导资本的走向已修补资本的缺陷：通过征收高额遗产税，国家提供基础社会保障等方式来解决贫富差距的问题；通过联储会等中央机构从货币利率税率等方面调节经济运行，缓解经济危机的社会危害。

我对社会主义和共产主义思想认识不深，基本上我觉得是实践中的社会主义都是反对以金钱为社会运行的核心介质，要求直接面对社会需要。但任何社会的组织都不可能没有介质：人们为什么要参与社会合作?。所以实际上，社会主义表面上以道德为介质，本质上由于道德力量的效果非常有限，在缺失了金钱资本这一环后，往往只能回到权力主导的社会管理方式。至少我目前还看不出道德可以作为可靠社会介质的解决方案。

那么答案就清楚了：二者有本质区别。

当今中国和越南应该是介于二者之间：行政管理与资本调节的力量并重，目前行政力量稍强，资本力量有进一步壮大的趋势。总体上中国社会还是有效的利用的资本这个社会润滑剂，算是资本主义初级阶段的一种形式吧。与建国初比，当时是社会主义初级阶段，资本的力量处于减弱消亡的趋势中。古巴有理想有制度，算是社会主义；朝鲜搞世袭制，个人崇拜，是典型的政教合一的封建制度。福利国家是标准的现代资本主义。

我不认为民主选举是社会管理的唯一有效方式。资本主义国家大多数也不是普选制，而是代议制的。目前的中国也不是完全没有民主的。而且中国式的资本主义民主制度建设也正在加速中。

既然我想不出基于道德的社会该如何运行，后面的问题也就没法回答了。但我觉得，没有民主的社会主义必定等同于封建主义。