主题：【文摘】盗版岂能有理 -- 不爱吱声

数字世界与实物世界不同，数字物体没有独占性，复制是没有成本的，是无限的。实物世界的反偷盗概念和措施都不合用。知识产权本身，从来没有得到过有效的保护。以前所得到的保护，是通过依附在实物上得到的。比如盗版书，可以被查扣的是书这个实物形式，而不是书的内容本身。我可以把书看完了记在脑子里就走，谁也拿我没办法。比如专利，被保护的是用了该专利的产品，而不是这个创意本身。我可以把产品拆开来，把原理搞清楚后满世界跟人说去，只要我不用它来造实际的产品，就没事。软件可以依附在哪儿呢？以前有办法。一是依附在硬件上，和机器搭着卖，如果你卖的机器装盗版软件，销售商多半要倒霉，所以他们装Linux。二是依附在光盘上。中关村的民工虽然猖獗，毕竟还有光盘这么一个实物的形式，还能抓得到。

可是，问题来了，在网络时代，信息的传播没有办法阻止。软件不需要依附于任何实物就可以传播。要反盗版，就要随时准备付出失去言论自由和通信自由的代价。这个代价就太大了。反盗版的唯一工具是道德，但只要利益足够大，它就会被摧毁。所以我说，既然不可为，就不要为。

知识产权，是共享好，还是独占好，哪种更有利社会发展，这本身有争论，双方都有一定的道理。共享的知识产权不是没有先例，科学论文就是一例。既然双方都有道理，而一方的观点又不具有现实性，那我就支持另一方的观点。

可以讨论的是，在共享的条件下，如何有效激励软件的创造者。这不是没有办法解决，不然不能解释那些非营利性的事业有人在做，比如慈善事业。有一种观点，虚拟的成果，也应该得到虚拟的回报，而不是实物。比如名声。创造者可以从这虚拟的回报，间接的得到实物回报。中国的音乐，影视盗版同样猖獗。但歌星，影星们活得好好的，为什么？就是上面的原理。他们的回报，来自他们的知名度，来自演唱会，广告等间接途径。或者，像科学研究一样，由国家和社会来支持。

• 【观点总结】 盗版有理? 无理?