主题：【文摘】亚洲的戏剧 ――对一些国家的贫困的研究 -- foundera

第20章 手工业和小型工业的状况

作为经济政策之绝对必要的工业化不是没有遇到挑战，与此抗争的传统意识不要求工业革命，它还设法保护和强化传统的经济组织形式。然而，这两种意识都反对殖民经济的经历所带来的结果。支持工业化意识的那些人宣称殖民主义政权的政策――或政策的缺乏――阻碍了现代工业的增长。而在另一方面，传统主义者，依照他们的观点，受到了由于进口机器生产的产品以及后一阶段本国机器生产的产品而引起的手工业作坊衰落的困扰。

与工业现代化的拥护者相反，他们认为，乡村手工业作坊的发展意味着经济和社会的改善和民族的自给自足。

传统意识有许多变种，不过都没有作简明的自我概括。然而形形色色的传统主义者有一些共同的信念。他们认为，乡村的手工业作坊必须加以发展，必须采用一些方法在农村和全国范围内推行自给自足，而现代工业产品――特别是进口的消费品――必须用怀疑的眼光对待。

这种类型的传统主义意识在印度得到了充分的表达。与南亚其他地方的同行相比，印度的手工业者在殖民主义时期遭受了更坎坷的命运。在印度，乡村经济遭受的损失比其他地方更少地得到补偿。僵化的种姓结构缺乏对变革进行成功调整的适应性。在争取解放的群众运动中，乡村的复兴曾成功地作为宣传的武器，这也成为形成传统主义者意识的重要因素。作为民族主义斗争的一部分，印度人民不仅拒绝西方的产品，而且排斥西方的风格。斯瓦得希（Swadeshi：印度人的词语，意味着喜欢自己国家的产品）被视为高尚的精神原则。

除拒绝欧洲产品和经济行为的模式以外，这一意识对印度经济生活的未来模式会有着实际的影响。这是莫汉达斯?甘地的永久遗产，他的思想仍然构成当今印度传统主义者的强大力量。在他的思想中也有一定的仇视机器的内容。甘地也将工业现代化看成乡村工业作坊的敌人。他认为，城市化是榨取农村膏血的魔鬼。

形成传统主义者思想的另一个重要组成部分是自我雇用在精神上优于为工资工作的原则。在南亚，特别在印度，自我雇用是一种特殊的美德，并被僵化的社会结构所强化，而在这种思想体系中，拿工资的劳动者却受到轻视。这种特殊的传统主义意识的变异思想不能认为完全产生于甘地，他也曾站出来反对种姓制度，并强调所有劳动的尊严。

和独立以后制定计划的思想体系一样，斯瓦得希消极地拒绝接受现时的经济状况。借助于这样的精神准备，独立的印度在制定计划的努力中几乎没有遇到自由放任主义的反对。令人啼笑皆非的是，斯瓦得希用其思想体系支持国家经济计划的制定，而且不容置疑地用自给自足的方法来帮助计划的制定。

在其他的南亚国家中，也提出了同样的问题，但这些国家的传统意识要比印度弱一些。支持的基础也不是甘地的思想。然而，也出现过支持强化传统手工业的意识，特别是在争取独立斗争的时期。如同印度一样，退回到重新穿着民族服装也成为民族主义运动策略的一部分。此外，在第二次世界大战期间，日本的占领给传统手工业的新生――特别是在服装生产方面――注入了新的力量。进口的断绝和占领军的需要也刺激了当地某些制造业的产出。

一旦实现独立之后，传统主义的支持者必定会转向更为严厉地遏制国家的计划制定，他们要求计划必须适应家庭和小规模的工业。致力于现代化的那些政府，必须采用一些妥协的方法迁就传统主义者。但是，人们经常可以发现，保护和推进手工业企业并不是总是与工业化合理计划所强调的目标相冲突的。

我们曾强调过，即使尽快地建立现代的工业是完全合理的，也不可能在长时间内创造许多新的就业机会，而且还可能在一段时间内，从更广泛的范围内看减少一些制造工业的净就业机会。而与此同时，人口却以很高的速率增长。除非采取步骤增加农业中和包括乡村中家庭企业在内的绝大部分制造业的劳动力使用和生产力，否则，在上述的那些情况下，经济可能仍处于停滞状态。

乡村手工业产品的需求主要依赖于农业收入的水平。即使假设农业政策比当前任何南亚国家的政策更为成功，必要的经济政策必须保护尽可能地提高乡村手工艺工人的地位。由于出口和进口替代的工业扩张不会对传统主义者希望保护的制造业产生回流效应，所以在沿着这些路线的工业化目标和对家庭工业的保护之间存在着基本的相容性。

有两种方法可以保护家庭工业免受现代工业的竞争。第一个方法是，计划人员能选择限制竞争而发展新型工业的方法，与此同时给家庭手工业以津贴，帮助它降低成本，第二个方法是，政府可以通过提供新的设备和组织他们进行供销合作，帮助乡村手工业者增加保护能力。这些政策之所以能得到保护，是因为它们使那些绝望而缺乏经济保护的集团能比较容易地进行调整以适应新的形势。

这样的政策遇到了很大的困难。就小型工业工人本身来说，并没有在今后的几十年中进行大规模调整的远景规划，到本世纪末劳动力将高速地增长。又由于随着工业化的进展，阻止现代工业的产品降低成本和更具有吸引力是十分困难的。随着收入的增加，寻求替代家庭手工业产品的需求也会增加。然而，对沿着减少手工业内部的竞争。甚至对资助手工业的方向前进的工业化运动的鼓励，作为一种有效手段，能够激发起来，作为计划的一部分。

在南亚政策讨论中，由于引入了对“小规模”工业也应支持的意见，赞成保护和援助手工业的讨论已变得复杂乃至混淆不清。通常的想法是，这个讨论必须限定在乡村的范围以内。许多传统主义者已经被说服支持这个观点，但在实际上把他们的辩论扩展到了“乡村手工业和小规模的工业”。

自然，这一学说与甘地主义的原意相距很远，虽然甘地主义的拥护者对此也提出了疑问。按照一般的理解，小工厂雇用工人，并且通过先进的技术生产现代化的产品，并没有有关小型工业的严格定义，但十分明确的是，这种企业大于家庭企业，且往往大得多。

然而，在许多传统主义者把小规模工业认作是小型作坊和大规模工业之间可接受的中间步骤时，与小型作坊有关意识的思路是，工业应“分散”，更具体地讲，工业必须在乡村区域扩散。但是，在南亚的国家中，小规模工业不仅遍及城市，甚至遍及大城市，而且政府的援助方案还助长了这一点。没有一个发展完善的动力和运输体系，在乡村发展工业是困难的，在这个时候，改变动力、运输系统在城市的正常趋势，是毫无根据的蛮干。但这并不包括将来在小镇甚至农村中发展这些系统的政策。虽然这样的政策目标已经得到重视，甚至过分地强调过，但南亚的国家没有制定引人注目的方案去推行它们。

这也是所有南亚国家从一开始就争论不休的问题，即小规模的企业值得扶持，这是因为与大型工业相比，投资会少得多。但对此也存在针锋相对的意见。研究表明。在某些但不是所有的情况下，即使在小型企业实现机械化和现代化之后，资本／产出比例也低于大型的企业。也可以说，用在小型工业上的“资本”实际上可以使用在国内生产的机器和装备，而不用耗费外汇。同样的道理，用在小型工业资本的绝大部分可能是流动资金，这个资金的“等待时间”只用于原材料的储备，产品的存放，并在产品销售后，得以补偿。虽然把这些条件纳入了考虑之中，但有关节约资本的争论似乎没有成为支持小规模工业的非常重要的理由。

还存在其他援助小型工业的紧迫原因。来自较小工业的扩散效应大于来自大规模制造业的扩散效应。在较小的工业中，更为广泛的劳动力可以从与机器打交道和管理它们的过程中获得经验。除了取得这一地区工业化的平衡问题之外，这些国家还面临达到大型与小规模生产单位之间平衡的问题。

由很少的大型企业和大量农场以及手工业构成的国民经济是非常不适宜的。在大工业之下必然应合理地存在着一批小型企业。较大的工厂与较小的工厂之间在两个方面可以互相补充。第一，大的单位能将产品的部件和劳务工作转包给小的单位。第二，小型企业能依赖大型企业，从大型企业加工产品过程中得到许多原材料。

小规模工业和家庭手工业一样，在大规模制造业压倒性的竞争中得到保护。进口和投资限制能被用来提供可观的市场保护。小工业中的现代化和增进效率的方法在家庭工业中同样可以采用。位处广泛前沿的小规模企业的优势被认为是拓宽市场，但是――具体地讲，若出口产品的领域被封锁――要实现这一点，只有这个国家的生产和投入普遍上升。

在评价南亚国家推行小规模和家庭手工业的发展过程时，我们必须记住对改进局面的一些严重障碍。从根本上讲，所有这些障碍都是不发达和缺乏努力奋进精神的结果。在这一方面，印度提供了很好的例证。

庇护家庭手工业的政策本身不过就是保护措施。为了给乡村手工业者的经济地位带来根本的改进，有必要增加产品和销售的数量。然而，市场吸收更多产品的能力取决于生产的一般优势和农业方面收入的增加。如果乡村的手工业者能占领更多的城市市场，他们还必须提高他们产品的等级。基于这一原因，在政策上要努力帮助工人改进产品的数量和质量。但可以预料，不管家庭手工业受到怎样的保护，它们还是将遇到十分有力的挑战。同时，随着有更多的钱可供花费，人们经常从传统手工业产品转向更新、更为便宜、由大规模工业制造的产品。进一步讲，家庭手工业中增进效率的积极方法会在短时期内造成缺乏效率的企业倒闭，形成技术失业的威胁。

在印度的第一个三年计划期内，纺织和编织手工业产品得到了大幅度的增长，从所讨论的问题看，进步是十分可观的。但许多其他的乡村产品却不是很好。推进家庭手工业的成本十分高昂，且似乎与日俱增。印度官方估计，在制定计划的15年末，家庭手工业未能从根本上增加其中的就业人数，未能显著地增加乡村社会的财富。然而，我们必须记住，在这一时期内，人口有了显著增长，而农业却处于相对停滞。注意到这些因素，政府的政策仍然有重要的考虑价值。没有政府的政策，劳动不能充分利用的问题会变得更加严重，手工业者的生活水平会下降得更多。单单坚持印度乡村传统制造业的路线，即使只有一段时间，也是一项重要的成就。

所有的南亚国家都企图庇护和保护他们的小规模工业。但在他们的计划中，绝大多数南亚的经济学家主要根据对就业的影响来考虑这些生产效益。在这方面，他们将局限于分析参与，而基本上忽视了劳动利用中的两个成分――工时长短与工作质量。

我们不知道政策是怎样影响家庭手工业和小规模工业的时间和效率。但是，从我们所知道的劳动参与、时间和效率之间的联系，我们认为，增加了工作机会中的任何东西，也会提高工作的有效性和数量。基于这一点，要求手工业者加入合作社，在合作社中他们会受到团体纪律的约束，用扩大服务和其他方法训练他们，用工具和机器装备他们，这些将会增加他们工作的时间和效率。

但是我们知道，在许多情况下，事情并不是这样尽如人意。首先，绝大多数乡村工人和手工业者生活水平下降，以及他们驯服地采用低劳动力利用的古老习惯形成了对进步的阻碍。特别在劳动力快速增长的情况下，这些是不能很快改变的。另外，许多手工业者，像农民，受到经纪人或者放贷者的奴役。这些中间人会明显地妄图维持现状和反对改革。各种强硬的政策手段能粉碎他们的危害性的权力，但作为改革者，低估他们的力量是愚蠢的。

保护和推进南亚乡村手工业的立场是坚定不移的，尤其在较穷的国家更是如此。在乡村中，对于绝大多数手工业者来讲，没有可供改变的就业机会，惟一可能改善他们命运和防止生活水平进一步恶化的方法是尽可能地为他们进行市场保护，并同时提高他们的生产率。这将使国家为他们提供市场庇护的成本最小，但也会增加他们对这些市场的需要。在乡村地区建立大规模工业的希望微乎其微。即使这样，鼓励在城市区域建立小规模工业的情况还很普遍。由于小规模工业的规模以及我们对它们扩散效应的强烈期望，它们能防止南亚的工业增长出现像殖民时期那样仅局限于极少数现代大型企业飞地的状况。

在将来的很长时期内，手工业的保护和推进以及对农业采用的同样政策会使南亚的不发达国家存在两个不同的经济科门：一个小的，但逐渐增长，完全现代化的大规模或小规模的生产企业部门，以及大量的将使用劳动密集技术的部门（与传统技术没有多大差别的），并继续为大部分迅速增加的劳动力提供就业机会的部门。由于现代化的工业将经济地使用劳动力，而且劳动力在本世纪还会持续高速增长，人们必须接受上述的模式。虽然这一模式不是传统的模式，但却是在很多年内将会流行的模式。

在这样的情况下，减少城区小规模的企业，并尽快地使它们现代化是十分迫切的工作。许多先进的小规模企业的首要任务不是创造就业的最大数量，而是扩大它的经营，从而加速工业化的进程。

接受农业和手工业――经常是小规模的企业――必须保持落后技术的思想。以及计划工作仅限于现代大规模工业飞地的建立，此举将招致广泛的失败。在甘地的社会和经济信条中存在着合理的基本成分，而促进家庭手工业的纲领发展到战后时期已越来越体现为在普遍非常困难的条件下的、有目的的现实发展计划。